Oficina División Gobierno
Municipalidad San Antonio de Areco
Lavalle 363 - B2760BME - San A. de Areco
Tel / Fax: 02326-456202 (int.105)
Tel: 02326-454722
E.mail: divgob@areco.mun.gba.gov.ar
Web: www.areco.mun.gba.gov.ar
En nombre del pueblo de San Antonio de Areco y en el mío propio, le hago
llegar nuestro más sincero agradecimiento por el apoyo recibido en las
difíciles circunstancias que nos han tocado vivir, con motivo de la mayor
inundación que Areco recuerda.
La ayuda material ha sido de vital importancia para hacer frente a las
innumerables dificultades que se nos presentaron. Las palabras de aliento,
el acompañamiento fraterno y la solidaridad nos han dado la fortaleza para
luchar contra la adversidad sin de jar de soñar con un futuro mejor.
Una vez muchas gracias María E. Lennon. Intendente Municipal
miércoles, 27 de enero de 2010
viernes, 8 de enero de 2010
Desborde del río Areco
Jueves, 07 de Enero de 2010 21:32 |
El desborde del río Areco se pudo haber anticipado? La historia se puede repetir en otras cuencas.
La inexistencia de un sistema de alerta temprano, la falta de controles y de intervención concreta de la Autoridad del Agua (ADA), del Organismo Publico de Desarrollo Sostenible (OPDS) (ex Secretaria de Politica Ambiental) y de la Dirección de Saneamiento y Obra Hidráulica (DSOH) del gobierno bonaerense, sumada a la inactividad del Comité de Cuenca del río Areco, como las del río Arrecifes y otros comités de cuenca en la Provincia,
impidieron anticipar el desastre provocado por el desborde del río que atraviesa la ciudad de San Antonio de Areco, hoy soportando una inundación inédita. Otras ciudades del norte de la provincia la han sufrido en el pasado, como Pergamino (7 de Abril de 1995), y otras mas corren el mismo riesgo.
Si esas instancias hubiesen actuado del modo estipulado en el Código de Agua provincial, Ley 12257/99, hubieran podido adoptarse medidas preventivas para permitir un esquema de evacuación previo; morigerar los efectos del desborde y hasta, incluso, haber podido evitar lo ocurrido con una previsión y planificación adecuadas.
-No hay sistematización en las reuniones y tampoco una propuesta concreta de trabajo con las distintas cuencas. Julio Minutti, virtual responsable del municipio de San Antonio de Areco en el Comité de Cuenca, y el titular de la agencia local del INTA, Fernando Musegne, aseguraron que el organismo no ha mantenido reuniones regularmente. Lo mismo indicó el ayudante mayor del cuartel de bomberos del lugar, Gustavo Girola, quien ratificó que no existe ningún mecanismo previsto para controlar la altura del río (fuentes periodísticas).
-Al no estar constituido el comité de la cuenca, tampoco funciona el consejo consultivo: un cuerpo asesor que debe conformarse con especialistas capaces de generar un plan de manejo propio, brindar una alerta hidrológica temprana y dar cuenta de las razones de saturación de una cuenca.
-La inactividad de los comité de cuenca impide que se avance en la concreción de un plan integrado de monitoreo del caudal de aguas, que hubiera permitido, en este caso, instalar marcas de nivel en al menos dos puntos del recorrido del curso de agua.
-Existen construcciones cerca de la costa del río, que pueden haber actuado como freno; los puentes que se fueron haciendo y que están hace años (Ejemplo, Ruta Nacional 8 y 9), los canales ilegales para sacar el agua de los campos, otrora ganaderos, hoy sojeros. (Información extraoficial que circula en las principales oficinas de la gobernación da cuenta de que, en total, se detectaron 20 canalizaciones irregulares que desaguan al río Areco).
-La cuenca hídrica se compone además de los acuíferos subterráneos, que abastecen al 100% de las poblaciones de este sector de la provincia de Buenos Aires de agua potable, industrial y riego. La Autoridad del Agua es la responsable de autorizar y monitorear la extracción y la posible contaminación, junto al OPDS, de estas fuentes de agua. Desde hace unos años, ante épocas secas se vio la proliferación de perforaciones para el riego rural, sin control del estado provincial ni municipal, lo que puede llevar a impactar sobre el recurso, tanto desde el punto de vista cuantitativo como cualitativo.
-Urge, por lo tanto que los Comités de Cuenca de los ríos Areco, Arrecifes y Arroyo del Medio, comiencen a actuar, para planificar todas las obras superficiales que afecten a los cursos y las extractivas de agua para consumo, industrial y/o riego. Los responsables provinciales (ADA, DSOH; OPDS etc.) y municipales mas los sectores representativos de las distintas actividades y profesionales deben trabajar en conjunto y diseñar políticas publicas tendientes al manejo integral de estas cuencas antes que estos hechos se repitan.
Lic. Enrique Hopman
San Pedro (BA)
Matricula B-G 155
Pub: http://www.proyectosurbsas.com.ar/index.php/component/content/article/35-opinion/345-desborde-del-rio-areco
El desborde del río Areco se pudo haber anticipado? La historia se puede repetir en otras cuencas.
La inexistencia de un sistema de alerta temprano, la falta de controles y de intervención concreta de la Autoridad del Agua (ADA), del Organismo Publico de Desarrollo Sostenible (OPDS) (ex Secretaria de Politica Ambiental) y de la Dirección de Saneamiento y Obra Hidráulica (DSOH) del gobierno bonaerense, sumada a la inactividad del Comité de Cuenca del río Areco, como las del río Arrecifes y otros comités de cuenca en la Provincia,
impidieron anticipar el desastre provocado por el desborde del río que atraviesa la ciudad de San Antonio de Areco, hoy soportando una inundación inédita. Otras ciudades del norte de la provincia la han sufrido en el pasado, como Pergamino (7 de Abril de 1995), y otras mas corren el mismo riesgo.
Si esas instancias hubiesen actuado del modo estipulado en el Código de Agua provincial, Ley 12257/99, hubieran podido adoptarse medidas preventivas para permitir un esquema de evacuación previo; morigerar los efectos del desborde y hasta, incluso, haber podido evitar lo ocurrido con una previsión y planificación adecuadas.
-No hay sistematización en las reuniones y tampoco una propuesta concreta de trabajo con las distintas cuencas. Julio Minutti, virtual responsable del municipio de San Antonio de Areco en el Comité de Cuenca, y el titular de la agencia local del INTA, Fernando Musegne, aseguraron que el organismo no ha mantenido reuniones regularmente. Lo mismo indicó el ayudante mayor del cuartel de bomberos del lugar, Gustavo Girola, quien ratificó que no existe ningún mecanismo previsto para controlar la altura del río (fuentes periodísticas).
-Al no estar constituido el comité de la cuenca, tampoco funciona el consejo consultivo: un cuerpo asesor que debe conformarse con especialistas capaces de generar un plan de manejo propio, brindar una alerta hidrológica temprana y dar cuenta de las razones de saturación de una cuenca.
-La inactividad de los comité de cuenca impide que se avance en la concreción de un plan integrado de monitoreo del caudal de aguas, que hubiera permitido, en este caso, instalar marcas de nivel en al menos dos puntos del recorrido del curso de agua.
-Existen construcciones cerca de la costa del río, que pueden haber actuado como freno; los puentes que se fueron haciendo y que están hace años (Ejemplo, Ruta Nacional 8 y 9), los canales ilegales para sacar el agua de los campos, otrora ganaderos, hoy sojeros. (Información extraoficial que circula en las principales oficinas de la gobernación da cuenta de que, en total, se detectaron 20 canalizaciones irregulares que desaguan al río Areco).
-La cuenca hídrica se compone además de los acuíferos subterráneos, que abastecen al 100% de las poblaciones de este sector de la provincia de Buenos Aires de agua potable, industrial y riego. La Autoridad del Agua es la responsable de autorizar y monitorear la extracción y la posible contaminación, junto al OPDS, de estas fuentes de agua. Desde hace unos años, ante épocas secas se vio la proliferación de perforaciones para el riego rural, sin control del estado provincial ni municipal, lo que puede llevar a impactar sobre el recurso, tanto desde el punto de vista cuantitativo como cualitativo.
-Urge, por lo tanto que los Comités de Cuenca de los ríos Areco, Arrecifes y Arroyo del Medio, comiencen a actuar, para planificar todas las obras superficiales que afecten a los cursos y las extractivas de agua para consumo, industrial y/o riego. Los responsables provinciales (ADA, DSOH; OPDS etc.) y municipales mas los sectores representativos de las distintas actividades y profesionales deben trabajar en conjunto y diseñar políticas publicas tendientes al manejo integral de estas cuencas antes que estos hechos se repitan.
Lic. Enrique Hopman
San Pedro (BA)
Matricula B-G 155
Pub: http://www.proyectosurbsas.com.ar/index.php/component/content/article/35-opinion/345-desborde-del-rio-areco
miércoles, 6 de enero de 2010
OPOSICIÓN AL MODELO DE ENDEUDAMIENTO
OPOSICIÓN AL MODELO DE ENDEUDAMIENTO
Proyecto Sur iniciará denuncia penal contra los responsables del Fondo del Bicentenario
» Por Redacción InfoSUR
Se presentará ante la Justicia Federal por abuso de autoridad y administración fraudulenta. Es porque la decisión oficial no respeta el orden jurídico constitucional, que determina que un gobierno no puede negociar ni pagar una deuda sospechada de ser un fraude contra el Esta
El diputado nacional Fernando “Pino” Solanas, anunció esta mañana que, junto a los referentes de la fuerza que integran el Movimiento Proyecto Sur, presentarán una demanda penal ante la Justicia Federal por abuso de autoridad y administración fraudulenta contra la presidente Cristina Fernández, el ministro de Economía, Amado Boudou, y contra todos los responsables que consientan y apliquen el Decreto de Necesidad y Urgencia 2010/09 oficializado el pasado 15 de diciembre, entre ellos, funcionarios del Banco Central, legisladores que integran la Comisión Bicameral de Trámite Legislativo y el Procurador General de la Nación.
La decisión de Proyecto Sur se sustenta principalmente en que la decisión oficial no respeta el orden jurídico constitucional, que determina que un gobierno no puede negociar ni pagar una deuda sospechada de ser un fraude contra el Estado, tal como se evidencia en la causa sentenciada en el Juzgado Federal nº 2 por el ex juez Jorge Ballestero (13 de julio de 2000), en las dos causas donde se investiga el endeudamiento hasta el 2005, y en una tercera causa que investiga el Megacanje 2001, donde están procesados por defraudación al Estado, Domingo Cavallo, Daniel Marx y otros funcionarios, causa pronto a entrar en etapa de juicio oral.
En esta línea, desde Proyecto Sur llaman a todas las fuerzas políticas y sociales del país, funcionarios y ciudadanos, a iniciar acciones judiciales y legales contra los responsables del decreto que constituyó el Fondo.
Solanas advirtió que “es un afrenta a todos los argentinos pretender honrar al Bicentenario de la Revolución de Mayo pagando deudas fraudulentas y profundizando el perverso modelo de endeudamiento que es un legado de la Dictadura Militar de 1976, del menemismo y del delarruismo. Los argentinos debemos celebrar el segundo centenario, no volviendo a los inescrupulosos mercados financieros internacionales, sino recuperando la Argentina perdida: resolver de raíz el problema de la deuda, recuperar sus recursos naturales y usar las reservas para crear las grandes industrias públicas generadoras de empleo estable y genuino.”
Proyecto Sur iniciará denuncia penal contra los responsables del Fondo del Bicentenario
» Por Redacción InfoSUR
Se presentará ante la Justicia Federal por abuso de autoridad y administración fraudulenta. Es porque la decisión oficial no respeta el orden jurídico constitucional, que determina que un gobierno no puede negociar ni pagar una deuda sospechada de ser un fraude contra el Esta
El diputado nacional Fernando “Pino” Solanas, anunció esta mañana que, junto a los referentes de la fuerza que integran el Movimiento Proyecto Sur, presentarán una demanda penal ante la Justicia Federal por abuso de autoridad y administración fraudulenta contra la presidente Cristina Fernández, el ministro de Economía, Amado Boudou, y contra todos los responsables que consientan y apliquen el Decreto de Necesidad y Urgencia 2010/09 oficializado el pasado 15 de diciembre, entre ellos, funcionarios del Banco Central, legisladores que integran la Comisión Bicameral de Trámite Legislativo y el Procurador General de la Nación.
La decisión de Proyecto Sur se sustenta principalmente en que la decisión oficial no respeta el orden jurídico constitucional, que determina que un gobierno no puede negociar ni pagar una deuda sospechada de ser un fraude contra el Estado, tal como se evidencia en la causa sentenciada en el Juzgado Federal nº 2 por el ex juez Jorge Ballestero (13 de julio de 2000), en las dos causas donde se investiga el endeudamiento hasta el 2005, y en una tercera causa que investiga el Megacanje 2001, donde están procesados por defraudación al Estado, Domingo Cavallo, Daniel Marx y otros funcionarios, causa pronto a entrar en etapa de juicio oral.
En esta línea, desde Proyecto Sur llaman a todas las fuerzas políticas y sociales del país, funcionarios y ciudadanos, a iniciar acciones judiciales y legales contra los responsables del decreto que constituyó el Fondo.
Solanas advirtió que “es un afrenta a todos los argentinos pretender honrar al Bicentenario de la Revolución de Mayo pagando deudas fraudulentas y profundizando el perverso modelo de endeudamiento que es un legado de la Dictadura Militar de 1976, del menemismo y del delarruismo. Los argentinos debemos celebrar el segundo centenario, no volviendo a los inescrupulosos mercados financieros internacionales, sino recuperando la Argentina perdida: resolver de raíz el problema de la deuda, recuperar sus recursos naturales y usar las reservas para crear las grandes industrias públicas generadoras de empleo estable y genuino.”
“Queremos celebrar el bicentenario recuperando la Argentina perdida”
“Queremos celebrar el bicentenario recuperando la Argentina perdida”
» Por Redacción InfoSUR
"¿Solanas y Binner?", se preguntaron los diarios esta mañana. En este reportaje, el referente de Proyecto Sur explica que el objetivo es “construir una alternativa al bipartidismo” para “transformar en sentido emancipador a la Argentina”. Afirma que hay que avanzar con las Cinco Causas en la mano, “acompañando el conflicto social”. Criticó el “retraso de los análisis políticos que no ven que no existe más el blanco y el negro del PJ y la UCR”. Por razones de agenda, no confirmó su viaje al campamento de la juventud del Partido Socialista en Córdoba.
Esta mañana aparecieron versiones periodísticas del acercamiento al gobernador socialista Hermes Binner, ¿qué hay de verdad en eso?
Bueno, desde Proyecto Sur nos hemos fijado desde hace mucho tiempo trabajar para la construcción de un gran espacio unitario que reúna a las fuerzas políticas y sociales que comparten similares objetivos. Lo que se ha dado a llamar fuerzas de centroizquierda o progresismo, que son denominaciones confusas, junto a los que son los espacios sociales, culturales y territoriales, que intentan construir una alternativa dirigida especialmente a la juventud argentina que ha sido la víctima de los experimentos fundamentalistas de los años 90. Nuestro esfuerzo es construir ese instrumento del cambio, porque la Argentina puede transformarse rápidamente si cambia de política.
Si cambia la política del bipartidismo...
Sí, queremos conformar un nuevo espacio porque tenemos una mirada diferente a la del bipartidismo, un diagnóstico distinto y propuestas distintas. El bipartidismo no sale de las políticas del endeudamiento y neoliberales de los 90.
¿El viaje a Córdoba tiene relación con esta propuesta?
El viaje ha surgido de la juventud del Partido Socialista, que hace su campamento en Villa María en Córdoba, me parece una grata invitación donde nos encontraremos varios dirigentes. De nosotros han nacido otras iniciativas, como el trabajar conjuntamente en agenda. Acá no hay posibilidad de transformar la Argentina si no se construye un espacio alternativo y que allí estén las fuerzas importantes de los principales distritos del país. No se puede construir una fuerza alternativa sin contar con la Ciudad de Buenos Aires, la provincia de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe, así incluso no alcanzaría porque la fuerza del cambio tiene que hacerse cargo de la problemática y el conflicto social. Es inconcebible que casi el 60% de los trabajadores argentinos estén en negro y que un tercio de la población por debajo de la línea de pobreza. La fuerza política que no lo comprende, es lo viejo.
¿Una alternativa para festejar el año del bicentenario?
El año del bicentenario de la Revolución de Mayo, lo queremos celebrar recuperando la Argentina perdida: restituir los derechos sociales y humanos en su plenitud, recuperar los recursos naturales, reconstruir el empleo genuino y estable reconstruyendo las grandes industrias públicas, que además son la manera de ayudar a las economías regionales, todas las iniciativas que se resumen en nuestras Cinco Causas. Lo que primero debemos hacer para generar un espacio es preguntarnos por qué, para qué y para quiénes. Queremos un nuevo espacio para transformar con sentido emancipador la Argentina. Los 80 proyectos de ley que tenemos preparados las fuerzas afines a nuestro espacio, tienen una enorme coincidencia
¿En el Congreso se estará trabajando en estas Causas?
Eso es lo que empezamos a demostrar a fines del año pasado. Lo que acá está retrasado es la interpretación de los analistas políticos que no se dieron cuenta que había empezado a darse en los hechos el surgimiento de ese tercer espacio, que la vida política argentina no transcurre más entre el blanco y el negro del PJ y la UCR, que son los que acordaron la reforma política. No nos olvidemos que estuvieron en la Casa Rosada en el diálogo que acordó esta propuesta, donde Proyecto Sur no fue. Y acordaron incluso el veto a los dos artículos de la reforma para ponerle el palo en la rueda el crecimiento de Proyecto Sur. Nosotros vamos a hacer una enorme campaña denunciando el intento proscriptivo del bipartidismo, responsable de la degradación y crisis argentina, expresión de las dos caras que defienden el modelo neoliberal. Nosotros queremos dar vuelta esa página nefasta.
» Por Redacción InfoSUR
"¿Solanas y Binner?", se preguntaron los diarios esta mañana. En este reportaje, el referente de Proyecto Sur explica que el objetivo es “construir una alternativa al bipartidismo” para “transformar en sentido emancipador a la Argentina”. Afirma que hay que avanzar con las Cinco Causas en la mano, “acompañando el conflicto social”. Criticó el “retraso de los análisis políticos que no ven que no existe más el blanco y el negro del PJ y la UCR”. Por razones de agenda, no confirmó su viaje al campamento de la juventud del Partido Socialista en Córdoba.
Esta mañana aparecieron versiones periodísticas del acercamiento al gobernador socialista Hermes Binner, ¿qué hay de verdad en eso?
Bueno, desde Proyecto Sur nos hemos fijado desde hace mucho tiempo trabajar para la construcción de un gran espacio unitario que reúna a las fuerzas políticas y sociales que comparten similares objetivos. Lo que se ha dado a llamar fuerzas de centroizquierda o progresismo, que son denominaciones confusas, junto a los que son los espacios sociales, culturales y territoriales, que intentan construir una alternativa dirigida especialmente a la juventud argentina que ha sido la víctima de los experimentos fundamentalistas de los años 90. Nuestro esfuerzo es construir ese instrumento del cambio, porque la Argentina puede transformarse rápidamente si cambia de política.
Si cambia la política del bipartidismo...
Sí, queremos conformar un nuevo espacio porque tenemos una mirada diferente a la del bipartidismo, un diagnóstico distinto y propuestas distintas. El bipartidismo no sale de las políticas del endeudamiento y neoliberales de los 90.
¿El viaje a Córdoba tiene relación con esta propuesta?
El viaje ha surgido de la juventud del Partido Socialista, que hace su campamento en Villa María en Córdoba, me parece una grata invitación donde nos encontraremos varios dirigentes. De nosotros han nacido otras iniciativas, como el trabajar conjuntamente en agenda. Acá no hay posibilidad de transformar la Argentina si no se construye un espacio alternativo y que allí estén las fuerzas importantes de los principales distritos del país. No se puede construir una fuerza alternativa sin contar con la Ciudad de Buenos Aires, la provincia de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe, así incluso no alcanzaría porque la fuerza del cambio tiene que hacerse cargo de la problemática y el conflicto social. Es inconcebible que casi el 60% de los trabajadores argentinos estén en negro y que un tercio de la población por debajo de la línea de pobreza. La fuerza política que no lo comprende, es lo viejo.
¿Una alternativa para festejar el año del bicentenario?
El año del bicentenario de la Revolución de Mayo, lo queremos celebrar recuperando la Argentina perdida: restituir los derechos sociales y humanos en su plenitud, recuperar los recursos naturales, reconstruir el empleo genuino y estable reconstruyendo las grandes industrias públicas, que además son la manera de ayudar a las economías regionales, todas las iniciativas que se resumen en nuestras Cinco Causas. Lo que primero debemos hacer para generar un espacio es preguntarnos por qué, para qué y para quiénes. Queremos un nuevo espacio para transformar con sentido emancipador la Argentina. Los 80 proyectos de ley que tenemos preparados las fuerzas afines a nuestro espacio, tienen una enorme coincidencia
¿En el Congreso se estará trabajando en estas Causas?
Eso es lo que empezamos a demostrar a fines del año pasado. Lo que acá está retrasado es la interpretación de los analistas políticos que no se dieron cuenta que había empezado a darse en los hechos el surgimiento de ese tercer espacio, que la vida política argentina no transcurre más entre el blanco y el negro del PJ y la UCR, que son los que acordaron la reforma política. No nos olvidemos que estuvieron en la Casa Rosada en el diálogo que acordó esta propuesta, donde Proyecto Sur no fue. Y acordaron incluso el veto a los dos artículos de la reforma para ponerle el palo en la rueda el crecimiento de Proyecto Sur. Nosotros vamos a hacer una enorme campaña denunciando el intento proscriptivo del bipartidismo, responsable de la degradación y crisis argentina, expresión de las dos caras que defienden el modelo neoliberal. Nosotros queremos dar vuelta esa página nefasta.
Proscripción y veto presidencial
Proscripción y veto presidencial.
No es bueno que una Reforma Política se redacte con resentimiento, bajo el síndrome de la derrota. El proyecto del Poder Ejecutivo Nacional llamado ampulosamente “Ley de Democratización de la Representación Política, la Transparencia y la Equidad Electoral”, expresó ese rencor después del 28 de junio de 2009 en una redacción de tan baja calidad, que no resistió el análisis crítico ni de los propios legisladores del FPV. Beneficiados por igual el PJ y la UCR, esta última no asumió una actitud democrática abriendo un amplio y plural debate. Dejó hacer al oficialismo para que este se hiciera cargo de todos los costos y así solo compartir las ganancias.
Naturalmente frente a la avalancha de críticas, nosotros desde Proyecto Sur la calificamos con certeza de “Golpe Institucional”, no tuvieron más remedio que revisarla. De esta manera la propuesta se beneficio con 50 correcciones. No alcanzaron, sin embargo, para ofrecerle a la ciudadanía una legislación superadora del régimen anterior. Muy por el contrario el ejercicio de esta Ley hará que, transcurrida la primera experiencia en 2011, la reforma quede sin efecto. No sería el primer experimento en ese sentido; las candidaturas testimoniales, las colectoras, las listas espejo y otros inventos por el estilo; dan fe que la falta de una discusión seria y una reflexión colectiva sobre la materia, terminan con las experiencias fallidas en el baúl de los deshechos políticos.
Claro está, que nadie se hará cargo de los perjuicios institucionales y los daños colaterales ocasionados. Parecen estar imbuidos por la máxima que dice: “La lucha por perpetuarse en el Poder todo lo justifica”. Y así sigue la manipulación de las reglas de juego buscando siempre el mismo objetivo.
En la Argentina de 1982 todavía algunos sectores discutían sobre el “voto calificado”. Hoy como la contracara de la misma moneda se pretende la idea del “partido calificado”, omitiendo el derecho constitucional a elegir y ser elegido; negando el art. 38 de la CN para la cual “Los partidos políticos son instituciones fundamentales del sistema democrático”. Esta Ley conlleva un ataque a un número importante de partidos, por eso es un “Golpe Institucional”. Ciudadanos que en el marco del respeto a la CN, ejerciendo su derecho “de asociarse con fines útiles” -art.14- y cumpliendo los requisitos de la Ley, llegaron a constituirse como partido político, son la expresión palpable de una sociedad que en su diversidad quiere participar y ser protagonista en la construcción de la Argentina. Es un dato positivo.
Los argumentos contrarios a los partidos, esgrimidos desde el PJ y determinados sectores del establishment, son profundamente autoritarios y antidemocráticos. Mienten sobre el número de partidos, diciendo que hay 685, cuando en realidad el PJ representa 1 partido nacional más 24 de distrito, es decir 25. Lo mismo la UCR y otros. Mienten cuando intentan poner en cabeza de los partidos chicos la responsabilidad sobre la crisis argentina, siendo que en 26 años de democracia el PJ gobernó más de 18 años y la UCR más de 7. Mienten cuando dicen que algunos partidos son kioscos y sus dirigentes se quedan con el financiamiento público, cuando los partidos están obligados a rendir detallada cuenta de los escasos recursos brindados ante la Justicia Federal. Además no cumplirían sus deberes de funcionario público, si sabiendo que eso ocurre no denunciaran ante la Justicia a quienes actúan de esa forma. Tratan de ocultar que la corrupción y el financiamiento espurio tienen su mayor expresión en la oligarquía política que gobierna el partido mayoritario. Ningún cheque de la llamada "mafia de los medicamentos" fue depositado en las cuentas de los partidos políticos a los que quieren hacer caer la personería.
Nuestro planteo es defender a todos los argentinos que se organizan políticamente. Si un partido es grande o pequeño resulta una cuestión relativa. Todas las mayorías han nacido como minorías. Como todos los seres humanos nacen pequeños y se desarrollan con el paso de los años. Y si alguien no desarrolla toda su potencialidad, a nadie se le ocurre que debe caducar por tratarse de alguien “inferior” o “pequeño”. La defensa de la vida es irrenunciable para quienes tenemos una visión humanista. Y el derecho a organizarse políticamente también es irrenunciable para quienes tenemos una visión democrática. Es más, creemos que la disolución de un partido, su fusión con otro, su confederación, la constitución de una alianza transitoria o el mantenimiento de su identidad, deben darse en el marco de la mayor libertad.
Solo el ejercicio democrático ininterrumpido puede dar salida superadora a esta situación.
El gobierno entiende otra cosa. Intenta obstaculizar el desenvolvimiento de fuerzas emergentes que ponen en cuestión el orden vigente. En ese intento por frenar el desarrollo de lo “nuevo” muestra su lado conservador. Y por conservar el poder no se aflige si pisotea el derecho de otros. La proscripción que entraña la Ley en cuestión no es expresión de la fortaleza del gobierno sino de su debilidad. Pero junto a ella muestra su capacidad de daño.
A los efectos de mostrar con claridad el carácter proscriptito de la norma, omitiré infinidad de cuestionamientos, circunscribiéndome tan solo a uno de los aspectos demostrativos de la intención “excluyente” de la Ley. Ley retrógrada en este sentido, dado que la naturaleza de la Democracia es incluir y respetar a todos.
¿Cómo se produce esta proscripción? Se incorporan a la Ley 23.298 motivos de caducidad de la personería que no estuvieron vigentes durante estos 26 años de democracia. Un ejemplo: “Artículo 7º ter: Para conservar la personería jurídico-política, los partidos políticos deben mantener en forma permanente el número mínimo de afiliados”.
Si aceptamos como razonable esta novedad política, lo que no resulta razonable es imponer su aplicación en forma perentoria. Porque entonces lo razonable se vuelve proscriptito.
Veamos. La ley fue sancionada el 2 de diciembre, con la firma de Julio Cobos y Eduardo Fellner entre otros y enviada al Ejecutivo. La presidenta la promulgó parcialmente el viernes 11 de diciembre de 2009, con el veto a dos artículos que le daban racionalidad. Faltando veinte días para fin de año, con apenas 11 días hábiles tomando en cuenta sábados, domingos y las fiestas navideñas y de fin de año, el cumplimiento se vuelve imposible y de allí su carácter destructivo.
¿Por qué los legisladores redactaron “disposiciones transitorias? Porque sabían que disponían de una exigencia de cumplimiento imposible antes del 31 de diciembre de 2009. Por eso ambas Cámaras votaron el artículo 107 que dice: “Los partidos políticos de distrito o nacionales….., tendrán plazo hasta el 31 de diciembre de 2011 a los efectos de cumplir con lo dispuesto en el art. 7º ter…….”
Como ya dijimos la presidenta veta el artículo 107 y el 108. Este último prorrogaba la entrada en vigencia de los artículos 2º y 3º también al 31 de diciembre de 2011.
¿Cuál es su argumento? En los considerandos del decreto dice: “Que los artículos 107 y 108 contradicen el objetivo central de la ley al diferir hasta el año 2012 la aplicación de normas……fundamentales para ordenar el universo de actores políticos, postergando la vigencia de las modificaciones ………., que resultan esenciales para la implementación de la reforma política sancionada…….” A confesión de partes relevo de pruebas. a.- Si por diferir hasta el 2012 “contradicen el objetivo central”, es porque el objetivo central es el 2011, b.- Si se tratara de “ordenar el universo de actores políticos” el tiempo mínimo podría haber sido el 31 de diciembre de 2010. Si lo que se busca es la caída de la personería jurídico-política de un gran número de partidos la fecha es el 31/12/09, c.- Si “resultan esenciales para la implementación de la reforma política sancionada…….”, es porque lo esencial no es la reforma política. Que se supone duradera y trascendente. Lo esencial entonces es crearle posibilidades a Néstor Kirchner, para lograr el escenario soñado por el matrimonio presidencial. Néstor como representante del “centro-izquierda” y Julio Cobos del “centro-derecha”. Por esto el apuro del oficialismo para sancionar la Ley antes del 10 de diciembre de 2009.
Sintetizando, el veto presidencial resulta la prueba inocultable del carácter proscriptito de la Ley. La jugada política les saldrá mal. Pero ese no es el problema. El inconveniente es que cuando se cierran los canales democráticos de participación al mismo tiempo se están legitimando canales no democráticos. Los argentinos ya sufrimos las experiencias de las proscripciones. De diversas maneras radicales, anarquistas, socialistas, comunistas, peronistas, fuerzas democráticas y populares, sufrieron las consecuencias de estos arranques autoritarios provenientes en general de la oligarquía nativa en unidad con militares y franjas de la sociedad más el visto bueno del imperialismo. La paradoja actual es que esta proscripción este promovida por un gobierno de origen justicialista y democrático. Sin esperanzas digo que le cabe al oficialismo actual revisar su actitud. Más en todo caso a “la mayoría democrática de la Argentina” reclamar por la modificación de esta norma que empaña los logros institucionales de nuestra democracia.
Mario Mazzitelli
Secretario General del P.S.A. en Proyecto Sur.
No es bueno que una Reforma Política se redacte con resentimiento, bajo el síndrome de la derrota. El proyecto del Poder Ejecutivo Nacional llamado ampulosamente “Ley de Democratización de la Representación Política, la Transparencia y la Equidad Electoral”, expresó ese rencor después del 28 de junio de 2009 en una redacción de tan baja calidad, que no resistió el análisis crítico ni de los propios legisladores del FPV. Beneficiados por igual el PJ y la UCR, esta última no asumió una actitud democrática abriendo un amplio y plural debate. Dejó hacer al oficialismo para que este se hiciera cargo de todos los costos y así solo compartir las ganancias.
Naturalmente frente a la avalancha de críticas, nosotros desde Proyecto Sur la calificamos con certeza de “Golpe Institucional”, no tuvieron más remedio que revisarla. De esta manera la propuesta se beneficio con 50 correcciones. No alcanzaron, sin embargo, para ofrecerle a la ciudadanía una legislación superadora del régimen anterior. Muy por el contrario el ejercicio de esta Ley hará que, transcurrida la primera experiencia en 2011, la reforma quede sin efecto. No sería el primer experimento en ese sentido; las candidaturas testimoniales, las colectoras, las listas espejo y otros inventos por el estilo; dan fe que la falta de una discusión seria y una reflexión colectiva sobre la materia, terminan con las experiencias fallidas en el baúl de los deshechos políticos.
Claro está, que nadie se hará cargo de los perjuicios institucionales y los daños colaterales ocasionados. Parecen estar imbuidos por la máxima que dice: “La lucha por perpetuarse en el Poder todo lo justifica”. Y así sigue la manipulación de las reglas de juego buscando siempre el mismo objetivo.
En la Argentina de 1982 todavía algunos sectores discutían sobre el “voto calificado”. Hoy como la contracara de la misma moneda se pretende la idea del “partido calificado”, omitiendo el derecho constitucional a elegir y ser elegido; negando el art. 38 de la CN para la cual “Los partidos políticos son instituciones fundamentales del sistema democrático”. Esta Ley conlleva un ataque a un número importante de partidos, por eso es un “Golpe Institucional”. Ciudadanos que en el marco del respeto a la CN, ejerciendo su derecho “de asociarse con fines útiles” -art.14- y cumpliendo los requisitos de la Ley, llegaron a constituirse como partido político, son la expresión palpable de una sociedad que en su diversidad quiere participar y ser protagonista en la construcción de la Argentina. Es un dato positivo.
Los argumentos contrarios a los partidos, esgrimidos desde el PJ y determinados sectores del establishment, son profundamente autoritarios y antidemocráticos. Mienten sobre el número de partidos, diciendo que hay 685, cuando en realidad el PJ representa 1 partido nacional más 24 de distrito, es decir 25. Lo mismo la UCR y otros. Mienten cuando intentan poner en cabeza de los partidos chicos la responsabilidad sobre la crisis argentina, siendo que en 26 años de democracia el PJ gobernó más de 18 años y la UCR más de 7. Mienten cuando dicen que algunos partidos son kioscos y sus dirigentes se quedan con el financiamiento público, cuando los partidos están obligados a rendir detallada cuenta de los escasos recursos brindados ante la Justicia Federal. Además no cumplirían sus deberes de funcionario público, si sabiendo que eso ocurre no denunciaran ante la Justicia a quienes actúan de esa forma. Tratan de ocultar que la corrupción y el financiamiento espurio tienen su mayor expresión en la oligarquía política que gobierna el partido mayoritario. Ningún cheque de la llamada "mafia de los medicamentos" fue depositado en las cuentas de los partidos políticos a los que quieren hacer caer la personería.
Nuestro planteo es defender a todos los argentinos que se organizan políticamente. Si un partido es grande o pequeño resulta una cuestión relativa. Todas las mayorías han nacido como minorías. Como todos los seres humanos nacen pequeños y se desarrollan con el paso de los años. Y si alguien no desarrolla toda su potencialidad, a nadie se le ocurre que debe caducar por tratarse de alguien “inferior” o “pequeño”. La defensa de la vida es irrenunciable para quienes tenemos una visión humanista. Y el derecho a organizarse políticamente también es irrenunciable para quienes tenemos una visión democrática. Es más, creemos que la disolución de un partido, su fusión con otro, su confederación, la constitución de una alianza transitoria o el mantenimiento de su identidad, deben darse en el marco de la mayor libertad.
Solo el ejercicio democrático ininterrumpido puede dar salida superadora a esta situación.
El gobierno entiende otra cosa. Intenta obstaculizar el desenvolvimiento de fuerzas emergentes que ponen en cuestión el orden vigente. En ese intento por frenar el desarrollo de lo “nuevo” muestra su lado conservador. Y por conservar el poder no se aflige si pisotea el derecho de otros. La proscripción que entraña la Ley en cuestión no es expresión de la fortaleza del gobierno sino de su debilidad. Pero junto a ella muestra su capacidad de daño.
A los efectos de mostrar con claridad el carácter proscriptito de la norma, omitiré infinidad de cuestionamientos, circunscribiéndome tan solo a uno de los aspectos demostrativos de la intención “excluyente” de la Ley. Ley retrógrada en este sentido, dado que la naturaleza de la Democracia es incluir y respetar a todos.
¿Cómo se produce esta proscripción? Se incorporan a la Ley 23.298 motivos de caducidad de la personería que no estuvieron vigentes durante estos 26 años de democracia. Un ejemplo: “Artículo 7º ter: Para conservar la personería jurídico-política, los partidos políticos deben mantener en forma permanente el número mínimo de afiliados”.
Si aceptamos como razonable esta novedad política, lo que no resulta razonable es imponer su aplicación en forma perentoria. Porque entonces lo razonable se vuelve proscriptito.
Veamos. La ley fue sancionada el 2 de diciembre, con la firma de Julio Cobos y Eduardo Fellner entre otros y enviada al Ejecutivo. La presidenta la promulgó parcialmente el viernes 11 de diciembre de 2009, con el veto a dos artículos que le daban racionalidad. Faltando veinte días para fin de año, con apenas 11 días hábiles tomando en cuenta sábados, domingos y las fiestas navideñas y de fin de año, el cumplimiento se vuelve imposible y de allí su carácter destructivo.
¿Por qué los legisladores redactaron “disposiciones transitorias? Porque sabían que disponían de una exigencia de cumplimiento imposible antes del 31 de diciembre de 2009. Por eso ambas Cámaras votaron el artículo 107 que dice: “Los partidos políticos de distrito o nacionales….., tendrán plazo hasta el 31 de diciembre de 2011 a los efectos de cumplir con lo dispuesto en el art. 7º ter…….”
Como ya dijimos la presidenta veta el artículo 107 y el 108. Este último prorrogaba la entrada en vigencia de los artículos 2º y 3º también al 31 de diciembre de 2011.
¿Cuál es su argumento? En los considerandos del decreto dice: “Que los artículos 107 y 108 contradicen el objetivo central de la ley al diferir hasta el año 2012 la aplicación de normas……fundamentales para ordenar el universo de actores políticos, postergando la vigencia de las modificaciones ………., que resultan esenciales para la implementación de la reforma política sancionada…….” A confesión de partes relevo de pruebas. a.- Si por diferir hasta el 2012 “contradicen el objetivo central”, es porque el objetivo central es el 2011, b.- Si se tratara de “ordenar el universo de actores políticos” el tiempo mínimo podría haber sido el 31 de diciembre de 2010. Si lo que se busca es la caída de la personería jurídico-política de un gran número de partidos la fecha es el 31/12/09, c.- Si “resultan esenciales para la implementación de la reforma política sancionada…….”, es porque lo esencial no es la reforma política. Que se supone duradera y trascendente. Lo esencial entonces es crearle posibilidades a Néstor Kirchner, para lograr el escenario soñado por el matrimonio presidencial. Néstor como representante del “centro-izquierda” y Julio Cobos del “centro-derecha”. Por esto el apuro del oficialismo para sancionar la Ley antes del 10 de diciembre de 2009.
Sintetizando, el veto presidencial resulta la prueba inocultable del carácter proscriptito de la Ley. La jugada política les saldrá mal. Pero ese no es el problema. El inconveniente es que cuando se cierran los canales democráticos de participación al mismo tiempo se están legitimando canales no democráticos. Los argentinos ya sufrimos las experiencias de las proscripciones. De diversas maneras radicales, anarquistas, socialistas, comunistas, peronistas, fuerzas democráticas y populares, sufrieron las consecuencias de estos arranques autoritarios provenientes en general de la oligarquía nativa en unidad con militares y franjas de la sociedad más el visto bueno del imperialismo. La paradoja actual es que esta proscripción este promovida por un gobierno de origen justicialista y democrático. Sin esperanzas digo que le cabe al oficialismo actual revisar su actitud. Más en todo caso a “la mayoría democrática de la Argentina” reclamar por la modificación de esta norma que empaña los logros institucionales de nuestra democracia.
Mario Mazzitelli
Secretario General del P.S.A. en Proyecto Sur.
lunes, 4 de enero de 2010
“MEGAMINERIA: MENEMISMO Y KIRCHNERISMO”
por fernando “pino” solanas
Los hombres públicos y los referentes políticos estamos obligados a la búsqueda de diálogo y consenso que no pueden ser reemplazados con descalificaciones o falsedades. La única verdad es la realidad reiteraba Juan Perón. Cuando se quieren ocultar graves hechos contra los intereses del país o los trabajadores, se adulteran datos o informes de impacto ambiental, se rompe la comunicación y las fronteras entre lo lícito y lo delictivo comienzan a borrarse. Las denuncias sobre la megaminería y la Barrick Gold expuestas en mi película ORO IMPURO, desató la ira del gobernador de San Juan, José Luis Rioja, que quizo entorpecer sus estrenos y me retó a un debate televisivo al que faltó dos veces. Envió a su hermano -el senador César Gioja- que negó con desenfado mis denuncias sobre la devastación ambiental y el saqueo que produce la megaminería y que ya fuern hechas por decenas de ciudadanos afectados y el Fiscal Federal de Tucumán y Catamarca, Dr Gustavo Gómez. La campaña lanzada contra mi quería demostrar que estoy en contra de la minería y que siendo diputado había votado las leyes mineras que ellos impulsaron, aunque fui un consecuente opositor por defender los bienes comunes y naturales de los argentinos. Las normas principales se votaron antes de que ingresara a la Cámara el 10/12/93, como la Ley de Inversiones Mineras (24.196/93) que fijó el marco de las otras. La única que recibió mi apoyo fue la ley de Protección Ambiental Minera (24.585/95) en la Comisión de Recursos Naturales, pero como anteproyecto y desconociendo lo que ocultaba. Nadie imaginaba entonces los estragos que produciría la megaminería porque no había comenzado a operar en el país. Me opuse luego y no la voté en el recinto cuando fue convertida en ley.
Vale la pena recordar que al comienzo de los 90, los hermanos Gioja eran militantes del proyecto Menem y operaban para facilitar el desembarco de la Barrick Gold en la Argentina. En esos tiempos yo denunciaba públicamente al presidente como jefe de una banda de delincuentes que estaba rematando el patrimonio e Y.P.F. y me perseguieron con juicios y amenazas y fui agredido con seis tiros en las piernas. Se vivía la derrota, el festín de las privatizaciones: “el país está de rodillas” – justificaba el ministro Dromi-, “robo para la Corona”, advertía J. L. Manzano- mientras se decía en el Congreso que por los despachos se distribuían millones de dólares. El proyecto minero era financiado por el Banco Mundial como en otros 70 países con reservas metalíferas. Al entonces diputado José Luis Gioja -que votaba todas las leyes privatizadoras del modelo- se lo instaló en la Presidencia de la Comisión de Minería –en Diputados- para impulsar el paquete de leyes que proponían las corporaciones. César Gioja fue la cabeza visible de “Santa Gema Bentonita”, la empresa familiar que crearon para abastecer a la Barrick.
Lo importante hoy no es hablar del pasado sino de la continuidad del modelo devastador iniciado por Menem junto a Angel Mazas –ex Secretario de Minería- y José Luis Gioja, y que fue apoyado desde Santa Cruz y hasta hoy por Néstor y Cristina Kirchner y Julio De Vido. En la Reforma Constitucional del 94, los Kirchner canjearon la reelección de Menem por la provincialización del subsuelo. Nada más antinacional porque significaba la segmentación del país y la entrega de los recursos a las corporaciones; una medida semejante a la exigida a Evo Morales por los gobernadores secesionistas. El proyecto presidencial de los Kirchner fue ganando el beneplácito de las petroleras y mineras y la amistad de J.L.Gioja y Peter Munk, jefe de la Barrick. Quizás sea por eso, que desde el 2003 a hoy: el Secretario de Minería es el sanjuanino Jorge Mayoral, socio de Barrick.
El paquete de leyes mineras otorga a las corporaciones ventajas exclusivas que no gozan otras ramas del empresariado: están exentas de casi todos los impuestos y la ley 25.161/99 impulsada por J.L.Gioja redujo las magras regalías del 3% que recibían las provincias al 1,5%, al permitir a las mineras deducir los costos operativos: molienda, refinación, transporte y seguro hasta puerto de destino. Sin control público y a simple declaración jurada, las corporaciones exportan sumas millonarias pagando solo por oro, plata y cobre y llevándose gratis 60 metales, como molivdeno, uranio, cadmio, renio. La Alumbrera produce al año 700.000 onzas de oro y 190.000 tn. de cobre que a valores de hoy, son más de u$s 2.000 millones; el complejo Veladero-Pascua Lama, de Barrick en San Juan, rendirá el doble. Recordemos que la minería es el único sector productivo que exporta sin obligación de ingresar al país ni un dólar de sus ventas (decreto Nº 417/ 03, de N.Kirchner, A. Fernández y R. Lavagna) y sus exportaciones reciben reintegros que van del 2,5%, al 12% (resolución SMN. Nº130/ 93). El método es más eficaz que el colonialismo de Potosí: les pagamos para que se lleven todo.
Lo que no pueden contestar los Kirchner y los Gioja es ¿por qué con tanta riqueza las provincias mineras y petroleras siguen en la pobreza?¿Por qué tienen déficits fiscales que las obligan a endeudarse?. La respuesta es el fracaso de su devastador modelo productivo: se van para siempre millonarios recursos estratégicos no renovables, dejándonos miseria y un daño ambiental que costará inmensas inversiones combatirlo. ¿Deberíamos seguir con la megaminería si las rentas volvieran al país?. De ninguna manera: no se trata de una cuestión económica sino de algo más grave: la defensa de la naturaleza y la vida. Los ambientalistas lo resumen en una simple frase: el agua vale mas que el oro. No hay valor mayor que defender las fuentes de vida: el agua y el aire.
A diez años del gobierno Menem, muchas de sus leyes y tratados siguen vigentes, como el Acuerdo Minero Argentino Chileno (29/12/97) que cede a las corporaciones un tercer territorio a lo largo de la cordillera de los Andes con soberanía, aduana y aeropuertos propios. Allí están las mayores reservas de agua potable del continente, los glaciares, amenazados por la megaminería. El veto de la Presidenta a la Ley de Protección de los Glaciares, impulsado por la Barrick y los hermanos Rioja, y la puesta en marcha del complejo Pascua-Lama, es un ejemplo de la irresponsable sumisión del gobierno al dictamen de las transnacionales. La histórica movilización de las poblaciones y asambleas de siete provincias logró que sus legislaturas prohibieran la minería a cielo abierto con cianuro y sustancias tóxicas y comenzó a fundar en el país una conciencia ambientalista. El dominio impune de Barrick, Alumbrera, y las complicidades de los Gioja, Beder Herrera y Brizuela del Morral, inició su cuenta regresiva. Tengamos grandeza y aunemos esfuerzos para superar el modelo de contaminación, despojo y engaño que nos dejaron los Menem y los Kirchner. El país necesita un debate franco y responsable que priorice el interés de la Nación y el bienestar del pueblo al de las transnacionales y los bancos. Unámonos los legisladores y honremos al Bicentenario con actos sinceros de reparación histórica: prohibamos la minería a cielo abierto con sustancias tóxicas; modifiquemos las leyes mineras y exijamos la denuncia del Tratado Minero Argentino-Chileno; avancemos hacia la recuperación de los recursos y bienes comunes de los argentinos. Como diría San Martín: “la patria manda”.
por fernando “pino” solanas
Los hombres públicos y los referentes políticos estamos obligados a la búsqueda de diálogo y consenso que no pueden ser reemplazados con descalificaciones o falsedades. La única verdad es la realidad reiteraba Juan Perón. Cuando se quieren ocultar graves hechos contra los intereses del país o los trabajadores, se adulteran datos o informes de impacto ambiental, se rompe la comunicación y las fronteras entre lo lícito y lo delictivo comienzan a borrarse. Las denuncias sobre la megaminería y la Barrick Gold expuestas en mi película ORO IMPURO, desató la ira del gobernador de San Juan, José Luis Rioja, que quizo entorpecer sus estrenos y me retó a un debate televisivo al que faltó dos veces. Envió a su hermano -el senador César Gioja- que negó con desenfado mis denuncias sobre la devastación ambiental y el saqueo que produce la megaminería y que ya fuern hechas por decenas de ciudadanos afectados y el Fiscal Federal de Tucumán y Catamarca, Dr Gustavo Gómez. La campaña lanzada contra mi quería demostrar que estoy en contra de la minería y que siendo diputado había votado las leyes mineras que ellos impulsaron, aunque fui un consecuente opositor por defender los bienes comunes y naturales de los argentinos. Las normas principales se votaron antes de que ingresara a la Cámara el 10/12/93, como la Ley de Inversiones Mineras (24.196/93) que fijó el marco de las otras. La única que recibió mi apoyo fue la ley de Protección Ambiental Minera (24.585/95) en la Comisión de Recursos Naturales, pero como anteproyecto y desconociendo lo que ocultaba. Nadie imaginaba entonces los estragos que produciría la megaminería porque no había comenzado a operar en el país. Me opuse luego y no la voté en el recinto cuando fue convertida en ley.
Vale la pena recordar que al comienzo de los 90, los hermanos Gioja eran militantes del proyecto Menem y operaban para facilitar el desembarco de la Barrick Gold en la Argentina. En esos tiempos yo denunciaba públicamente al presidente como jefe de una banda de delincuentes que estaba rematando el patrimonio e Y.P.F. y me perseguieron con juicios y amenazas y fui agredido con seis tiros en las piernas. Se vivía la derrota, el festín de las privatizaciones: “el país está de rodillas” – justificaba el ministro Dromi-, “robo para la Corona”, advertía J. L. Manzano- mientras se decía en el Congreso que por los despachos se distribuían millones de dólares. El proyecto minero era financiado por el Banco Mundial como en otros 70 países con reservas metalíferas. Al entonces diputado José Luis Gioja -que votaba todas las leyes privatizadoras del modelo- se lo instaló en la Presidencia de la Comisión de Minería –en Diputados- para impulsar el paquete de leyes que proponían las corporaciones. César Gioja fue la cabeza visible de “Santa Gema Bentonita”, la empresa familiar que crearon para abastecer a la Barrick.
Lo importante hoy no es hablar del pasado sino de la continuidad del modelo devastador iniciado por Menem junto a Angel Mazas –ex Secretario de Minería- y José Luis Gioja, y que fue apoyado desde Santa Cruz y hasta hoy por Néstor y Cristina Kirchner y Julio De Vido. En la Reforma Constitucional del 94, los Kirchner canjearon la reelección de Menem por la provincialización del subsuelo. Nada más antinacional porque significaba la segmentación del país y la entrega de los recursos a las corporaciones; una medida semejante a la exigida a Evo Morales por los gobernadores secesionistas. El proyecto presidencial de los Kirchner fue ganando el beneplácito de las petroleras y mineras y la amistad de J.L.Gioja y Peter Munk, jefe de la Barrick. Quizás sea por eso, que desde el 2003 a hoy: el Secretario de Minería es el sanjuanino Jorge Mayoral, socio de Barrick.
El paquete de leyes mineras otorga a las corporaciones ventajas exclusivas que no gozan otras ramas del empresariado: están exentas de casi todos los impuestos y la ley 25.161/99 impulsada por J.L.Gioja redujo las magras regalías del 3% que recibían las provincias al 1,5%, al permitir a las mineras deducir los costos operativos: molienda, refinación, transporte y seguro hasta puerto de destino. Sin control público y a simple declaración jurada, las corporaciones exportan sumas millonarias pagando solo por oro, plata y cobre y llevándose gratis 60 metales, como molivdeno, uranio, cadmio, renio. La Alumbrera produce al año 700.000 onzas de oro y 190.000 tn. de cobre que a valores de hoy, son más de u$s 2.000 millones; el complejo Veladero-Pascua Lama, de Barrick en San Juan, rendirá el doble. Recordemos que la minería es el único sector productivo que exporta sin obligación de ingresar al país ni un dólar de sus ventas (decreto Nº 417/ 03, de N.Kirchner, A. Fernández y R. Lavagna) y sus exportaciones reciben reintegros que van del 2,5%, al 12% (resolución SMN. Nº130/ 93). El método es más eficaz que el colonialismo de Potosí: les pagamos para que se lleven todo.
Lo que no pueden contestar los Kirchner y los Gioja es ¿por qué con tanta riqueza las provincias mineras y petroleras siguen en la pobreza?¿Por qué tienen déficits fiscales que las obligan a endeudarse?. La respuesta es el fracaso de su devastador modelo productivo: se van para siempre millonarios recursos estratégicos no renovables, dejándonos miseria y un daño ambiental que costará inmensas inversiones combatirlo. ¿Deberíamos seguir con la megaminería si las rentas volvieran al país?. De ninguna manera: no se trata de una cuestión económica sino de algo más grave: la defensa de la naturaleza y la vida. Los ambientalistas lo resumen en una simple frase: el agua vale mas que el oro. No hay valor mayor que defender las fuentes de vida: el agua y el aire.
A diez años del gobierno Menem, muchas de sus leyes y tratados siguen vigentes, como el Acuerdo Minero Argentino Chileno (29/12/97) que cede a las corporaciones un tercer territorio a lo largo de la cordillera de los Andes con soberanía, aduana y aeropuertos propios. Allí están las mayores reservas de agua potable del continente, los glaciares, amenazados por la megaminería. El veto de la Presidenta a la Ley de Protección de los Glaciares, impulsado por la Barrick y los hermanos Rioja, y la puesta en marcha del complejo Pascua-Lama, es un ejemplo de la irresponsable sumisión del gobierno al dictamen de las transnacionales. La histórica movilización de las poblaciones y asambleas de siete provincias logró que sus legislaturas prohibieran la minería a cielo abierto con cianuro y sustancias tóxicas y comenzó a fundar en el país una conciencia ambientalista. El dominio impune de Barrick, Alumbrera, y las complicidades de los Gioja, Beder Herrera y Brizuela del Morral, inició su cuenta regresiva. Tengamos grandeza y aunemos esfuerzos para superar el modelo de contaminación, despojo y engaño que nos dejaron los Menem y los Kirchner. El país necesita un debate franco y responsable que priorice el interés de la Nación y el bienestar del pueblo al de las transnacionales y los bancos. Unámonos los legisladores y honremos al Bicentenario con actos sinceros de reparación histórica: prohibamos la minería a cielo abierto con sustancias tóxicas; modifiquemos las leyes mineras y exijamos la denuncia del Tratado Minero Argentino-Chileno; avancemos hacia la recuperación de los recursos y bienes comunes de los argentinos. Como diría San Martín: “la patria manda”.
jueves, 31 de diciembre de 2009
PROYECTO SUR SOLIDARIO
LA JUNTA PROMOTORA DE PROYECTO SUR ALCANZO 32 BULTOS DE MERCADERIA DONADA PARA LA SITUACION DE EMERGENCIA DE SAN ANTONIO DE ARECO."Los responsables en San Antonio de Areco agradecen lo recolectado y solicitan sabanas, almohadas y toallas. Las donaciones en dinero se pueden hacer a la Fundacion San Antonio.Banco Nacion. cuenta Corriente especial en pesos:N° 4591071191-CBU:01104596/40045910711912.
Contacto:Fabian Triolo Tel: 0232615424940"
miércoles, 30 de diciembre de 2009
Rechazo al pago de la deuda externa
Rechazo de Proyecto Sur, al Fondo del Bicentenario
para pagar Deuda Externa
Frente a la reunión de la Comisión Bicameral de Trámite Legislativo en la que se tratará la cuestión del Fondo del Bicentenario para pagar Deuda Externa, Proyecto Sur desea dejar asentada su oposición con total claridad.
La actual deuda que soporta nuestro país surge en su mayor parte de empréstitos, maniobras ilegales y fraudes acontecidos durante los años de la última dictadura militar, razón por la cual, fue calificada como deuda odiosa. Su rol durante estos 26 años de democracia fue el saqueo económico y el sometimiento político de Argentina. Su consecuencia, el sufrimiento de gran parte de nuestro Pueblo.
Las sucesivas administraciones trataron de ocultar el problema de distintos modos, pero nunca encararon el problema de fondo: identificar la deuda ilegitima. Si algo no sería serio, es repetir nuevamente la historia, hipotecando la soberanía nacional y el bienestar de varias generaciones.
En momentos en que se habla de establecer nuevas bases para nuestro país, basados en consensos amplios, la deuda surge como una oportunidad para la elaboración de un verdadera política de Estado, con participación plena del Congreso, respeto por el Poder Judicial y la participación más amplia de la ciudadanía.
El intento de la señora Presidenta llama mucho la atención, no solo por apresuramiento, el momento del año en el cual se formula y el nombre utilizado, "Fondo del Bicentenario", sino porque además excede sus facultades y argumenta “necesidad y urgencia” para intervenir en algo crónico.
No es a través de un DNU como nuestro país debería hacer frente a su principal problema financiero. En primer lugar porque el vencimiento de “deuda” viene de lejos y este año estuvo contemplado durante el debate del Presupuesto Nacional 2010. En segundo lugar porque corresponde al Congreso Nacional, en función de sus atribuciones surgidas del Art. 75, inc. 7 “Arreglar el pago de la deuda interior y exterior de la Nación.”, tratar el tema en profundidad y definir las políticas a adoptarse. Y en tercer término, porque existe fallo del Poder Judicial en la causa iniciada por don Alejandro Olmos en 1982 sobre la deuda externa.
A partir de aquel fallo del año 2000 las sospechas se transformaron en convicciones, la “deuda externa argentina” está viciada por ilegal, ilegítima, odiosa y fraudulenta. Por tanto, se hace indispensable realizar una auditoria que permita discernir la porción legal de la ilegal y encarar la nueva etapa en un marco de verdad y justicia; valores irrenunciables con los que abordar el futuro de nuestra Nación.
Pretender enmascare bajo el rótulo del “Bicentenario de la Revolución de Mayo”, lo que constituye un acto de sumisión a los dictados del capital financiero internacional, es subir la apuesta de una maniobra ya realizada, intentado hacerle creer a la sociedad que se había "resuelto" los problemas de endeudamiento.
Debiéramos agregar que la deuda interna, en especial con nuestros 6.000.000 de niños y jóvenes en condiciones de pobreza e indigencia, tiene una urgencia e importancia moral y material, prioritaria frente a las demanda de los acreedores extranjeros.
Para Proyecto Sur, las reservas no son intocables. Hemos hecho propuestas concretas en torno a la recuperación del Tren para Todos, la industria naviera, aeroespacial, siderúrgica, petrolera y otras que aportarían fuentes de trabajo, generación de nueva riqueza, desarrollo científico-tecnológico-educativo y bienestar general. En cambio el uso de 6.569 millones de dólares para satisfacer a los acreedores externos, redundará en la perpetuación del hambre, la exclusión y la marginación social. Acentuará la división entre la Argentina del 20% más rico y la Argentina del 40% más pobre, sumida en la frustración y la falta de oportunidades.
Proyecto Sur desea reabrir el debate sobre la deuda externa de cara a la comunidad. En el año del bicentenario honraríamos a nuestros héroes de la independencia si fuéramos capaces de romper las cadenas con las que aún nos ahogan. Y la deuda externa, quizás, sea la más importante.
Proyecto Sur
Pino Solanas, Alcira Argumedo, Mario Mazzitelli y Luis Brunati
Prensa: Ana Bianco 1 5 5 3 8 3 4 8 7 2
para pagar Deuda Externa
Frente a la reunión de la Comisión Bicameral de Trámite Legislativo en la que se tratará la cuestión del Fondo del Bicentenario para pagar Deuda Externa, Proyecto Sur desea dejar asentada su oposición con total claridad.
La actual deuda que soporta nuestro país surge en su mayor parte de empréstitos, maniobras ilegales y fraudes acontecidos durante los años de la última dictadura militar, razón por la cual, fue calificada como deuda odiosa. Su rol durante estos 26 años de democracia fue el saqueo económico y el sometimiento político de Argentina. Su consecuencia, el sufrimiento de gran parte de nuestro Pueblo.
Las sucesivas administraciones trataron de ocultar el problema de distintos modos, pero nunca encararon el problema de fondo: identificar la deuda ilegitima. Si algo no sería serio, es repetir nuevamente la historia, hipotecando la soberanía nacional y el bienestar de varias generaciones.
En momentos en que se habla de establecer nuevas bases para nuestro país, basados en consensos amplios, la deuda surge como una oportunidad para la elaboración de un verdadera política de Estado, con participación plena del Congreso, respeto por el Poder Judicial y la participación más amplia de la ciudadanía.
El intento de la señora Presidenta llama mucho la atención, no solo por apresuramiento, el momento del año en el cual se formula y el nombre utilizado, "Fondo del Bicentenario", sino porque además excede sus facultades y argumenta “necesidad y urgencia” para intervenir en algo crónico.
No es a través de un DNU como nuestro país debería hacer frente a su principal problema financiero. En primer lugar porque el vencimiento de “deuda” viene de lejos y este año estuvo contemplado durante el debate del Presupuesto Nacional 2010. En segundo lugar porque corresponde al Congreso Nacional, en función de sus atribuciones surgidas del Art. 75, inc. 7 “Arreglar el pago de la deuda interior y exterior de la Nación.”, tratar el tema en profundidad y definir las políticas a adoptarse. Y en tercer término, porque existe fallo del Poder Judicial en la causa iniciada por don Alejandro Olmos en 1982 sobre la deuda externa.
A partir de aquel fallo del año 2000 las sospechas se transformaron en convicciones, la “deuda externa argentina” está viciada por ilegal, ilegítima, odiosa y fraudulenta. Por tanto, se hace indispensable realizar una auditoria que permita discernir la porción legal de la ilegal y encarar la nueva etapa en un marco de verdad y justicia; valores irrenunciables con los que abordar el futuro de nuestra Nación.
Pretender enmascare bajo el rótulo del “Bicentenario de la Revolución de Mayo”, lo que constituye un acto de sumisión a los dictados del capital financiero internacional, es subir la apuesta de una maniobra ya realizada, intentado hacerle creer a la sociedad que se había "resuelto" los problemas de endeudamiento.
Debiéramos agregar que la deuda interna, en especial con nuestros 6.000.000 de niños y jóvenes en condiciones de pobreza e indigencia, tiene una urgencia e importancia moral y material, prioritaria frente a las demanda de los acreedores extranjeros.
Para Proyecto Sur, las reservas no son intocables. Hemos hecho propuestas concretas en torno a la recuperación del Tren para Todos, la industria naviera, aeroespacial, siderúrgica, petrolera y otras que aportarían fuentes de trabajo, generación de nueva riqueza, desarrollo científico-tecnológico-educativo y bienestar general. En cambio el uso de 6.569 millones de dólares para satisfacer a los acreedores externos, redundará en la perpetuación del hambre, la exclusión y la marginación social. Acentuará la división entre la Argentina del 20% más rico y la Argentina del 40% más pobre, sumida en la frustración y la falta de oportunidades.
Proyecto Sur desea reabrir el debate sobre la deuda externa de cara a la comunidad. En el año del bicentenario honraríamos a nuestros héroes de la independencia si fuéramos capaces de romper las cadenas con las que aún nos ahogan. Y la deuda externa, quizás, sea la más importante.
Proyecto Sur
Pino Solanas, Alcira Argumedo, Mario Mazzitelli y Luis Brunati
Prensa: Ana Bianco 1 5 5 3 8 3 4 8 7 2
Seguridad democratica
El acuerdo considera un engaño al discurso de la mano dura, analiza la responsabilidad del Estado y la gestión democrática de las instituciones de seguridad.
Las respuestas estatales autoritarias e ineficientes frente al delito y la fuerte dosis de exclusión y violencia que domina el debate público y orienta muchas de las acciones del Estado en la materia exigen una discusión abierta y pluralista, capaz de alcanzar acuerdos básicos sobre políticas democráticas de seguridad que atiendan las legítimas demandas de la sociedad.
Esta situación exige instituciones de seguridad comprometidas con valores democráticos y el rechazo a políticas demagógicas e improvisadas, dirigidas a generar expectativas sociales en la eficacia de medidas abusivas que sólo agravan el problema y reproducen la violencia.
1 El Estado frente al problema del delito
En nuestro país, la acción del Estado frente al incremento de la violencia y el delito se ha limitado mayormente a respuestas facilistas y autoritarias que consolidaron la ineficacia policial, judicial y penitenciaria.
En los últimos años, algunos procesos de reforma de las instituciones de seguridad tuvieron resultados favorables, pero fueron interrumpidos para volver a políticas de probado fracaso.
2 El engaño de la mano dura
Las políticas de mano dura no han reducido el delito, han aumentado la violencia y, en algunos casos, hasta han amenazado la gobernabilidad democrática.
La delegación de la seguridad en las policías, el incremento de las penas, el debilitamiento de las garantías y las políticas centradas en el encarcelamiento masivo basado en la prisión preventiva son los ejes recurrentes de estas políticas de mano dura.
Los reiterados fracasos de estas políticas han sido utilizados para insistir con las mismas recetas, en una espiral irresponsable que nunca rindió cuenta de sus resultados.
Esta sucesión de intervenciones erradas ha constituido un impedimento para la profesionalización de las policías y ha potenciado la acción de redes de ilegalidad en las que intervienen funcionarios públicos.
3 Responsabilidad del Estado
El Estado tiene la responsabilidad de asegurar a la población el libre ejercicio y goce de sus derechos. La construcción de una ciudadanía respetuosa de la ley es el camino indicado, pero si la ley resulta quebrantada, el Estado debe proveer los medios necesarios para individualizar a los responsables y sancionarlos cuando corresponda.
Una adecuada política criminal y de seguridad requiere: una policía eficaz en la prevención, de alta profesionalidad y debidamente remunerada; una Justicia penal que investigue y juzgue en tiempo oportuno a quienes infringen la ley, garantice la plena observancia de las reglas del debido proceso y de la defensa en juicio, y un sistema penitenciario que asegure condiciones dignas de encarcelamiento y de ejecución de la pena con sentido resocializador.
4 Una concepción integral de la seguridad
La manera eficaz de avanzar sobre el problema implica operar sobre las causas del delito y las redes de criminalidad con miras a reducir la violencia en todas sus formas. Una concepción integral de la seguridad implica tanto la prevención de la violencia física como la garantía de condiciones de vida dignas para toda la población. Esto requiere estrategias de abordaje integral que articulen las políticas de seguridad con otras políticas públicas y complementen las acciones del sistema penal con intervenciones de todas las áreas del Estado. Estos recursos estatales deben estar distribuidos de manera igualitaria y generar una mayor protección para los sectores excluidos, de modo de no profundizar la desigualdad.
Para avanzar en un abordaje integral y efectivo del problema de la seguridad, el diseño e implementación de políticas democráticas debe surgir de diagnósticos basados en información veraz y accesible al público. La producción de esa información es también una responsabilidad indelegable del Estado.
5.- Gestión democrática de las instituciones de seguridad
Todo gobierno tiene la responsabilidad de ejercer la conducción civil y estratégica de las policías, que supone el pleno control de la institución. La prevención y sanción del delito, de modo eficiente y legal, requiere un sistema policial estrictamente subordinado a las directivas de seguridad pública formuladas por las autoridades gubernamentales. La historia reciente demuestra que la delegación de esta responsabilidad permitió la conformación de “estados mayores policiales”, autónomos, que han organizado vastas redes de corrupción, llegando a amenazar incluso la gobernabilidad democrática.
Los lineamientos básicos para una modernización y gestión democrática de las instituciones de seguridad son: la integración de las labores policiales de seguridad preventiva e investigación del delito; la descentralización institucional de la organización policial a nivel distrital y comunal; la integración de la policía con la comunidad y los gobiernos locales en la prevención social de violencia y delito; el control interno de carácter civil y control externo del desempeño y de la legalidad; el sistema de formación y capacitación policial no militarizado y anclado en valores democráticos; el régimen profesional basado en el escalafón único y las especialidades policiales.
6 Desactivar las redes del delito para reducir la violencia
Las medidas meramente represivas con las que se insiste ante cada crisis de inseguridad apuntan a perseguir los pequeños delitos y a los autores más jóvenes, bajo la falsa creencia de que así se limita el avance de la criminalidad.
La realidad indica que un gran porcentaje de los delitos comunes está asociado a la acción de poderosas redes delictivas y a un importante mercado ilegal de armas que aumenta los riesgos para la vida y la integridad de las personas.
Por lo tanto, reducir la violencia que alarma a nuestra sociedad exige reorientar los recursos de prevención y de investigación penal hacia la desactivación de estas redes de delito y de los mercados ilegales. El Ministerio Público Fiscal, en coordinación con las autoridades de gobierno, tiene un rol fundamental en estas tareas.
Una policía judicial, dependiente del Ministerio Público Fiscal, traerá transparencia en la investigación penal preparatoria.
7 Gestión policial no violenta en el ámbito público
La gestión democrática de la seguridad debe garantizar la regulación del accionar policial en los operativos en el espacio público, tales como espectáculos deportivos, recitales, manifestaciones de protesta social y desalojo de personas. Para ello es fundamental establecer con rango normativo estándares de actuación en el espacio público, de modo de asegurar un uso de la fuerza proporcional, racional y subsidiario y erradicar las prácticas policiales contrarias a esos criterios.
8 El papel de la Justicia
El Poder Judicial y el Ministerio Público tienen una doble responsabilidad fundamental en el impulso de políticas de seguridad democráticas, en la investigación rápida y eficaz de los delitos y el control sobre el uso de la prisión preventiva, las condiciones de detención y la violencia institucional.
9 Cumplimiento de las penas en un Estado de Derecho
En nuestro país hay cerca de sesenta mil personas privadas de libertad. Las condiciones inhumanas de detención, los índices sostenidos de sobrepoblación en cárceles, comisarías e institutos de menores, la ausencia de reinserción social, las prácticas sistemáticas de violencia, tortura y una enorme mayoría de presos sin condena son los rasgos más evidentes de los lugares de detención.
Una política democrática de seguridad tiene que ocuparse por que el cumplimiento de la prisión preventiva y de la pena se dé en condiciones dignas y aptas para la readaptación de la persona condenada y no contribuya, como hasta ahora, a la reproducción y agravamiento de los problemas críticos de violencia, injusticia y delito que se propone resolver.
10 Un nuevo acuerdo para la seguridad en democracia
Para cumplir con la obligación del Estado de dar seguridad a los ciudadanos en el marco de estos principios democráticos es imprescindible alcanzar un acuerdo político y social amplio que permita avanzar en el diseño e implementación de políticas de corto, mediano y largo plazo, orientadas a encontrar soluciones inmediatas y perdurables a las demandas sociales en materia de seguridad.
El abanico político que sostiene el acuerdo es amplio, más de 200 firmas iniciales. Entre los legisladores nacionales figuran Agustín Rossi, Remo Carlotto, Héctor Recalde, Adela Segarra y Adriana Puiggrós, (FPV); Ricardo Gil Lavedra y Ricardo Alfonsín (UCR); Fernando Solanas y Claudio Lozano (Proyecto Sur); Victoria Donda y Cecilia Merchan (Libres del Sur); Martín Sabbatella, Carlos Heller y Vilma Ibarra (NEPyS); Mónica Fein, Jorge Rivas y Ariel Basteiro (PS); Marcela Rodríguez, Griselda Baldata, Elisa Carca y Horacio Piemonte (CC); Margarita Stolbizer (GEN); Felipe Solá (PF) Giustiniani, Rubén (Sen. PS); Solá, Felipe (Dip. Peronismo Federal); y Rubén Giustiniani (Sen. PS). Entre los legisladores de las diferentes provincias aparecen Sandra Cruz y Fernando Navarro (Dip. PBA-FPV); Luis Malagamba y Jaime Linares (dip. PBA-GEN); Marcelo Brignoni, y José Tessa (dip. Sta. Fe-EDE); Carlos Martínez, Carlos Morello y Paula Sánchez (dip. de Libres del Sur por Chaco, Salta y Neuquén, respectivamente); Gabriela Cerruti y Gonzalo Ruanova (Leg. porteños Nuevo Encuentro); Eduardo Epszteyn, Aníbal Ibarra y María Elena Naddeo (Leg. porteños Diálogo por Bs. As.). Por otro lado, Hermes Binner (Santa Fe) y Jorge Capitanich (Chaco) ya habían sumado sus firmas entre los gobernadores; y Daniel Salvador, como presidente de la UCR bonaerense. Entre las organizaciones sindicales, los titulares de la CGT, Hugo Moyano, y de la CTA, Hugo Yasky, además de Víctor De Gennaro y Víctor Mendivil, por la CTA y la Comisión por la Memoria. También firmaron como referentes sociales, religiosos y de la cultura, Luis D’Elía (Mov. Tierra y Vivienda); Edgardo Depetri (Frente Transversal); Emilio Pérsico (Movimiento Evita); Humberto Tumini y Jorge Cevallos (Libres del Sur); Roberto Baigorria (Coord. Nac. Barrios de Pie); Eduardo De la Serna (Curas en opción por los pobres); además, por la Comisión Provincial por la Memoria firman Miguel Hesayne (obispo emérito); Daniel Goldman (Rabino); Martha Pelloni; Aldo Etchegoyen (obispo metodista-Comisión por la Memoria y APDH). También Néstor Borri (Nueva Tierra); Néstor Picone, Mary Sánchez; Laura Berardo (Libres del Sur). En el ámbito de la Cultura, León Gieco; Ricardo Foster y Horacio González (Carta Abierta); Mempo Giardinelli y Tito Cossa (Comisión por la Memoria). Por la Comisión por la Memoria también Hugo Cañón, Adolfo Pérez Esquivel (también del Serpaj); Laura Conte (por las Madres, CELS, CPM); Alejandro Mosquera, Elizabeth Rivas, Mauricio Tenembaun, Luis Lima, Carlos Sánchez Viamonte, María Verónica Piccone, Emilce Moler, Susana Méndez, Fortunato Mallimacci y Leopoldo Schiffrin (Comisión por la Memoria). Entre los organismos de Derechos Humanos, el Centro de Estudios Legales y Sociales, en conjunto; Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora; Abuelas de Plaza de Mayo; la APDH; Hijos; el Serpaj y la Fundación Memoria Histórica y Social. También dieron su apoyo Raquel Wittis y los Familiares de Luciano Arruga con la APDH de La Matanza. Y especialistas como el ex camarista federal y ex ministro de Justicia y Seguridad bonaerense León Arslanian; el ministro de la Corte Suprema y docente de Derecho de la UBA, Raúl Zaffaroni; Marcelo Saín (ex secretario de Seguridad bonaerense y ex titular de la PSA); Enrique Font (Derecho, Univ. Nac. Rosario); Alberto Binder, Martha Arriola, Gabriel Kessler, Luis Tibiletti, Gustavo Palmieri (CELS), Luis Lugones, Ana Clement (directora de la Licenciatura en Seg. Ciud.); Juan Tokatlian (UTDT); Sofía Tiscornia (UBA); Mario Coriolano (Prof. Derecho Unlap, representante argentino en el Comité Contra la Tortura ONU); Pablo Alabarces (UBA e investigador Conicet); Máximo Sozzo, (Univ. del Litoral); Gabriel Bombini (Univ. Nac. de Mar del Plata); Martín Appiolaza (Univ. Nac. de Mendoza); Jorge Perano (Univ. Nac. de Córdoba); Gabriel Ganón (Univ. Nac. de Rosario). Hugo Trinchero (Decano Filosofía, UBA); Mónica Pinto (Coordinadora del Programa DDHH, UBA); Damián Loretti (vicedecano Fac. de Sociales, UBA); Víctor Abramovich (Cels y Centro de DDHH-Univ. de Lanús, PBA); Gustavo E. Lugones (rector de la Univ. Nac. de Quilmes); Enrique Font (Cátedra de Criminología y Política Criminal, Fac. de Derecho, UN Rosario); Daniel Erbetta (Dep. de Derecho Penal y Criminología, Fac. de Derecho UN Rosario); Eduardo Basualdo y Daniel Azpiazu (Flacso); Jorge Perano (Fac. de Derecho Univ. Nac. de Córdoba); Carlos Acuña (Director de la Maestría en Políticas Públicas de la Udesa) y Carolina Smulovitz (directora del Dto. de Ciencias Políticas y Estudios Internacionales de UTDT). Se agregan otras firmas de representantes e instituciones de diferentes ámbitos que aún estaban en proceso de confirmación
Fuente: http://m.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-137771-2009-12-29.html
Las respuestas estatales autoritarias e ineficientes frente al delito y la fuerte dosis de exclusión y violencia que domina el debate público y orienta muchas de las acciones del Estado en la materia exigen una discusión abierta y pluralista, capaz de alcanzar acuerdos básicos sobre políticas democráticas de seguridad que atiendan las legítimas demandas de la sociedad.
Esta situación exige instituciones de seguridad comprometidas con valores democráticos y el rechazo a políticas demagógicas e improvisadas, dirigidas a generar expectativas sociales en la eficacia de medidas abusivas que sólo agravan el problema y reproducen la violencia.
1 El Estado frente al problema del delito
En nuestro país, la acción del Estado frente al incremento de la violencia y el delito se ha limitado mayormente a respuestas facilistas y autoritarias que consolidaron la ineficacia policial, judicial y penitenciaria.
En los últimos años, algunos procesos de reforma de las instituciones de seguridad tuvieron resultados favorables, pero fueron interrumpidos para volver a políticas de probado fracaso.
2 El engaño de la mano dura
Las políticas de mano dura no han reducido el delito, han aumentado la violencia y, en algunos casos, hasta han amenazado la gobernabilidad democrática.
La delegación de la seguridad en las policías, el incremento de las penas, el debilitamiento de las garantías y las políticas centradas en el encarcelamiento masivo basado en la prisión preventiva son los ejes recurrentes de estas políticas de mano dura.
Los reiterados fracasos de estas políticas han sido utilizados para insistir con las mismas recetas, en una espiral irresponsable que nunca rindió cuenta de sus resultados.
Esta sucesión de intervenciones erradas ha constituido un impedimento para la profesionalización de las policías y ha potenciado la acción de redes de ilegalidad en las que intervienen funcionarios públicos.
3 Responsabilidad del Estado
El Estado tiene la responsabilidad de asegurar a la población el libre ejercicio y goce de sus derechos. La construcción de una ciudadanía respetuosa de la ley es el camino indicado, pero si la ley resulta quebrantada, el Estado debe proveer los medios necesarios para individualizar a los responsables y sancionarlos cuando corresponda.
Una adecuada política criminal y de seguridad requiere: una policía eficaz en la prevención, de alta profesionalidad y debidamente remunerada; una Justicia penal que investigue y juzgue en tiempo oportuno a quienes infringen la ley, garantice la plena observancia de las reglas del debido proceso y de la defensa en juicio, y un sistema penitenciario que asegure condiciones dignas de encarcelamiento y de ejecución de la pena con sentido resocializador.
4 Una concepción integral de la seguridad
La manera eficaz de avanzar sobre el problema implica operar sobre las causas del delito y las redes de criminalidad con miras a reducir la violencia en todas sus formas. Una concepción integral de la seguridad implica tanto la prevención de la violencia física como la garantía de condiciones de vida dignas para toda la población. Esto requiere estrategias de abordaje integral que articulen las políticas de seguridad con otras políticas públicas y complementen las acciones del sistema penal con intervenciones de todas las áreas del Estado. Estos recursos estatales deben estar distribuidos de manera igualitaria y generar una mayor protección para los sectores excluidos, de modo de no profundizar la desigualdad.
Para avanzar en un abordaje integral y efectivo del problema de la seguridad, el diseño e implementación de políticas democráticas debe surgir de diagnósticos basados en información veraz y accesible al público. La producción de esa información es también una responsabilidad indelegable del Estado.
5.- Gestión democrática de las instituciones de seguridad
Todo gobierno tiene la responsabilidad de ejercer la conducción civil y estratégica de las policías, que supone el pleno control de la institución. La prevención y sanción del delito, de modo eficiente y legal, requiere un sistema policial estrictamente subordinado a las directivas de seguridad pública formuladas por las autoridades gubernamentales. La historia reciente demuestra que la delegación de esta responsabilidad permitió la conformación de “estados mayores policiales”, autónomos, que han organizado vastas redes de corrupción, llegando a amenazar incluso la gobernabilidad democrática.
Los lineamientos básicos para una modernización y gestión democrática de las instituciones de seguridad son: la integración de las labores policiales de seguridad preventiva e investigación del delito; la descentralización institucional de la organización policial a nivel distrital y comunal; la integración de la policía con la comunidad y los gobiernos locales en la prevención social de violencia y delito; el control interno de carácter civil y control externo del desempeño y de la legalidad; el sistema de formación y capacitación policial no militarizado y anclado en valores democráticos; el régimen profesional basado en el escalafón único y las especialidades policiales.
6 Desactivar las redes del delito para reducir la violencia
Las medidas meramente represivas con las que se insiste ante cada crisis de inseguridad apuntan a perseguir los pequeños delitos y a los autores más jóvenes, bajo la falsa creencia de que así se limita el avance de la criminalidad.
La realidad indica que un gran porcentaje de los delitos comunes está asociado a la acción de poderosas redes delictivas y a un importante mercado ilegal de armas que aumenta los riesgos para la vida y la integridad de las personas.
Por lo tanto, reducir la violencia que alarma a nuestra sociedad exige reorientar los recursos de prevención y de investigación penal hacia la desactivación de estas redes de delito y de los mercados ilegales. El Ministerio Público Fiscal, en coordinación con las autoridades de gobierno, tiene un rol fundamental en estas tareas.
Una policía judicial, dependiente del Ministerio Público Fiscal, traerá transparencia en la investigación penal preparatoria.
7 Gestión policial no violenta en el ámbito público
La gestión democrática de la seguridad debe garantizar la regulación del accionar policial en los operativos en el espacio público, tales como espectáculos deportivos, recitales, manifestaciones de protesta social y desalojo de personas. Para ello es fundamental establecer con rango normativo estándares de actuación en el espacio público, de modo de asegurar un uso de la fuerza proporcional, racional y subsidiario y erradicar las prácticas policiales contrarias a esos criterios.
8 El papel de la Justicia
El Poder Judicial y el Ministerio Público tienen una doble responsabilidad fundamental en el impulso de políticas de seguridad democráticas, en la investigación rápida y eficaz de los delitos y el control sobre el uso de la prisión preventiva, las condiciones de detención y la violencia institucional.
9 Cumplimiento de las penas en un Estado de Derecho
En nuestro país hay cerca de sesenta mil personas privadas de libertad. Las condiciones inhumanas de detención, los índices sostenidos de sobrepoblación en cárceles, comisarías e institutos de menores, la ausencia de reinserción social, las prácticas sistemáticas de violencia, tortura y una enorme mayoría de presos sin condena son los rasgos más evidentes de los lugares de detención.
Una política democrática de seguridad tiene que ocuparse por que el cumplimiento de la prisión preventiva y de la pena se dé en condiciones dignas y aptas para la readaptación de la persona condenada y no contribuya, como hasta ahora, a la reproducción y agravamiento de los problemas críticos de violencia, injusticia y delito que se propone resolver.
10 Un nuevo acuerdo para la seguridad en democracia
Para cumplir con la obligación del Estado de dar seguridad a los ciudadanos en el marco de estos principios democráticos es imprescindible alcanzar un acuerdo político y social amplio que permita avanzar en el diseño e implementación de políticas de corto, mediano y largo plazo, orientadas a encontrar soluciones inmediatas y perdurables a las demandas sociales en materia de seguridad.
El abanico político que sostiene el acuerdo es amplio, más de 200 firmas iniciales. Entre los legisladores nacionales figuran Agustín Rossi, Remo Carlotto, Héctor Recalde, Adela Segarra y Adriana Puiggrós, (FPV); Ricardo Gil Lavedra y Ricardo Alfonsín (UCR); Fernando Solanas y Claudio Lozano (Proyecto Sur); Victoria Donda y Cecilia Merchan (Libres del Sur); Martín Sabbatella, Carlos Heller y Vilma Ibarra (NEPyS); Mónica Fein, Jorge Rivas y Ariel Basteiro (PS); Marcela Rodríguez, Griselda Baldata, Elisa Carca y Horacio Piemonte (CC); Margarita Stolbizer (GEN); Felipe Solá (PF) Giustiniani, Rubén (Sen. PS); Solá, Felipe (Dip. Peronismo Federal); y Rubén Giustiniani (Sen. PS). Entre los legisladores de las diferentes provincias aparecen Sandra Cruz y Fernando Navarro (Dip. PBA-FPV); Luis Malagamba y Jaime Linares (dip. PBA-GEN); Marcelo Brignoni, y José Tessa (dip. Sta. Fe-EDE); Carlos Martínez, Carlos Morello y Paula Sánchez (dip. de Libres del Sur por Chaco, Salta y Neuquén, respectivamente); Gabriela Cerruti y Gonzalo Ruanova (Leg. porteños Nuevo Encuentro); Eduardo Epszteyn, Aníbal Ibarra y María Elena Naddeo (Leg. porteños Diálogo por Bs. As.). Por otro lado, Hermes Binner (Santa Fe) y Jorge Capitanich (Chaco) ya habían sumado sus firmas entre los gobernadores; y Daniel Salvador, como presidente de la UCR bonaerense. Entre las organizaciones sindicales, los titulares de la CGT, Hugo Moyano, y de la CTA, Hugo Yasky, además de Víctor De Gennaro y Víctor Mendivil, por la CTA y la Comisión por la Memoria. También firmaron como referentes sociales, religiosos y de la cultura, Luis D’Elía (Mov. Tierra y Vivienda); Edgardo Depetri (Frente Transversal); Emilio Pérsico (Movimiento Evita); Humberto Tumini y Jorge Cevallos (Libres del Sur); Roberto Baigorria (Coord. Nac. Barrios de Pie); Eduardo De la Serna (Curas en opción por los pobres); además, por la Comisión Provincial por la Memoria firman Miguel Hesayne (obispo emérito); Daniel Goldman (Rabino); Martha Pelloni; Aldo Etchegoyen (obispo metodista-Comisión por la Memoria y APDH). También Néstor Borri (Nueva Tierra); Néstor Picone, Mary Sánchez; Laura Berardo (Libres del Sur). En el ámbito de la Cultura, León Gieco; Ricardo Foster y Horacio González (Carta Abierta); Mempo Giardinelli y Tito Cossa (Comisión por la Memoria). Por la Comisión por la Memoria también Hugo Cañón, Adolfo Pérez Esquivel (también del Serpaj); Laura Conte (por las Madres, CELS, CPM); Alejandro Mosquera, Elizabeth Rivas, Mauricio Tenembaun, Luis Lima, Carlos Sánchez Viamonte, María Verónica Piccone, Emilce Moler, Susana Méndez, Fortunato Mallimacci y Leopoldo Schiffrin (Comisión por la Memoria). Entre los organismos de Derechos Humanos, el Centro de Estudios Legales y Sociales, en conjunto; Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora; Abuelas de Plaza de Mayo; la APDH; Hijos; el Serpaj y la Fundación Memoria Histórica y Social. También dieron su apoyo Raquel Wittis y los Familiares de Luciano Arruga con la APDH de La Matanza. Y especialistas como el ex camarista federal y ex ministro de Justicia y Seguridad bonaerense León Arslanian; el ministro de la Corte Suprema y docente de Derecho de la UBA, Raúl Zaffaroni; Marcelo Saín (ex secretario de Seguridad bonaerense y ex titular de la PSA); Enrique Font (Derecho, Univ. Nac. Rosario); Alberto Binder, Martha Arriola, Gabriel Kessler, Luis Tibiletti, Gustavo Palmieri (CELS), Luis Lugones, Ana Clement (directora de la Licenciatura en Seg. Ciud.); Juan Tokatlian (UTDT); Sofía Tiscornia (UBA); Mario Coriolano (Prof. Derecho Unlap, representante argentino en el Comité Contra la Tortura ONU); Pablo Alabarces (UBA e investigador Conicet); Máximo Sozzo, (Univ. del Litoral); Gabriel Bombini (Univ. Nac. de Mar del Plata); Martín Appiolaza (Univ. Nac. de Mendoza); Jorge Perano (Univ. Nac. de Córdoba); Gabriel Ganón (Univ. Nac. de Rosario). Hugo Trinchero (Decano Filosofía, UBA); Mónica Pinto (Coordinadora del Programa DDHH, UBA); Damián Loretti (vicedecano Fac. de Sociales, UBA); Víctor Abramovich (Cels y Centro de DDHH-Univ. de Lanús, PBA); Gustavo E. Lugones (rector de la Univ. Nac. de Quilmes); Enrique Font (Cátedra de Criminología y Política Criminal, Fac. de Derecho, UN Rosario); Daniel Erbetta (Dep. de Derecho Penal y Criminología, Fac. de Derecho UN Rosario); Eduardo Basualdo y Daniel Azpiazu (Flacso); Jorge Perano (Fac. de Derecho Univ. Nac. de Córdoba); Carlos Acuña (Director de la Maestría en Políticas Públicas de la Udesa) y Carolina Smulovitz (directora del Dto. de Ciencias Políticas y Estudios Internacionales de UTDT). Se agregan otras firmas de representantes e instituciones de diferentes ámbitos que aún estaban en proceso de confirmación
Fuente: http://m.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-137771-2009-12-29.html
lunes, 28 de diciembre de 2009
Pino lidera la oposición
Nota de Infosur - Domingo 27 de Diciembre de 2009
--------------------------------------------------------------------------------
HACIA EL 2011
Pino lidera la oposición
» Por Redacción de InfoSUR
Según una encuesta realizada por el diraio Crítica de la Argentina, el diputado nacional por Proyecto Sur lidera el arco opositor anti-K, al obtener el 25% del total -1915 votos-, superando a Carrió, Duhalde y a Macri.
Detrás le siguió Carrió, la líder de la Coalición Cívica, con 1416 votos, un 19% del total. Y en tercer lugar, la opción “otros”, con 1333 votos -18%-.
El cuarto lugar fue para Eduardo Duhalde, quien con su reciente lanzamiento tuvo una aceptación del 15% entre los lectores: un total de 1106 votos, sólo un paso adelante del vicepresidente Julio Cobos que sumó 1034 votos y alanzó el 14% de los encuestados.
Finalmente, el anteúltimo lugar fue para Mauricio Macri que con 467 votos, arañó -en plena macrisis- el 6% del total, y se ubicó delante del reticente y gatafloresco Carlos Reutemann que, al final de la lista y con 308 votos, tuvo apenas el 4% de aceptación y fue el último en la lista de posibles candidatos a presidente de cara el 2011.
--------------------------------------------------------------------------------
HACIA EL 2011
Pino lidera la oposición
» Por Redacción de InfoSUR
Según una encuesta realizada por el diraio Crítica de la Argentina, el diputado nacional por Proyecto Sur lidera el arco opositor anti-K, al obtener el 25% del total -1915 votos-, superando a Carrió, Duhalde y a Macri.
Detrás le siguió Carrió, la líder de la Coalición Cívica, con 1416 votos, un 19% del total. Y en tercer lugar, la opción “otros”, con 1333 votos -18%-.
El cuarto lugar fue para Eduardo Duhalde, quien con su reciente lanzamiento tuvo una aceptación del 15% entre los lectores: un total de 1106 votos, sólo un paso adelante del vicepresidente Julio Cobos que sumó 1034 votos y alanzó el 14% de los encuestados.
Finalmente, el anteúltimo lugar fue para Mauricio Macri que con 467 votos, arañó -en plena macrisis- el 6% del total, y se ubicó delante del reticente y gatafloresco Carlos Reutemann que, al final de la lista y con 308 votos, tuvo apenas el 4% de aceptación y fue el último en la lista de posibles candidatos a presidente de cara el 2011.
viernes, 25 de diciembre de 2009
Debate Solanas-Gioja "a dos voces" TN 24-12-09
Pino Solanas y Gioja debaten sobre la mineria a cielo abierto en San Juan en un acalorado debate, donde el máximo lobbysta de las multinacionales mineras que contaminan y saquean el país no pudo explicar varias cuestiones planteadas por el dirigente de Proyecto Sur, como es el caso de la prohibición por parte de siete provincias de éste tipo de actividad contaminante.
Entrevista a Pino Solanas a la salida del debate con Gioja en los pasillos de canal 13.
domingo, 20 de diciembre de 2009
jORNADAS DEL 19 Y 20 DE DICIEMBRE
A 8 años de las históricas jornadas del 19 y 20 de diciembre de 2001, que dejaron como saldo: 33 asesinatos en manifestaciones, las inolvidables imágenes de policías de civil en autos blancos disparando a mansalva, una crisis ideológica, la ausencia de programas económicos alternativos ante la hemorragia financiera y la tragicómica sensación de haber "tocado fondo", una reflexión y un nuevo compromiso son necesarios como disparador hacia los nuevos tiempos que se aproximan.
LA ANTESALA DEL GRITO COLECTIVO
La representación de la sociedad argentina centrada en la primacía de lo público cayó en desuso durante los años '90, acentuando los procesos de polarización y vulnerabilidad social. La lógica de acción individual atravesó esta época de globalización neo-liberal que significó una ruptura de cualquier modelo de integración. La imagen que proponía este régimen confirmaba la centralidad del ciudadano-consumidor cada vez mas diferenciado e individualizado. Se fomentó una vida alejada de lo público con una visión despolitizada de la sociedad.
CUANDO ESTALLÓ LA BURBUJA
A los "herederos del modelo" (clases medias precarizadas, nuevos desempleados) se sumaron aquellos nuevos perdedores luego del estallido de la convertibilidad (ahorristas, endeudados). La crisis de desprestigio hacia la clase dirigente se cristalizó en las elecciones legislativas del 2001 con un salto espectacular del voto nulo. La crisis económica se percibía en las corridas del sistema financiero: entre octubre y noviembre de 2001 los bancos perdieron cerca de 4 mil millones de pesos en depósitos. La salida de fondos llevó al gobierno a inmovilizarlos en el, popularmente conocido, "corralito"... la crisis social amanecía en las calles.
El agravamiento de la miseria trajo jornadas de "saqueos" y las inolvidables manifestaciones en plaza de Mayo. El estado de sitio incrementó el malestar, y la fuga, primero del ministro de economía, luego del presidente, fue inevitable. La plaza tomada por el pueblo fue sometida a una brutal represión policial cobrándose 33 muertos... nada volvió a ser igual.
DEL ESTALLIDO A LA ORGANIZACION
En medio de una de las mas profundas crisis de nuestra historia, se intensificaron las movilizaciones sociales, surgieron las asambleas barriales con un nuevo compromiso político-social que cuestionaba aquella disociación de los años `90, como nuevo espacio de reconstrucción de la identidad política; se potenciaron las fuerzas culturales con la aparición de grupos de Arte callejeros; agencias de noticias alternativos; nuevas expresiones a través del arte, la música, el teatro que definieron a la cultura como expresión de la resistencia colectiva. Tal vez el fenómeno mas importante, ante los vaciamientos fabriles, hayan sido las fabricas recuperadas como la textil Bruckman, y fábricas que comenzaron a producir bajo control obrero como la cerámica Zanón, hoy Fa.Sin.Pat (fábrica sin patrones) en Neuquén, dando una clara alternativa colectiva a la crisis.
NUESTRO NUEVO DESAFIO: LA POLITICA COMO EJERCICIO DE TODOS
Debemos incorporar al imaginario social de la historia reciente al 19 y 20 de diciembre porque el escenario de hoy así lo exige; porque el kirchnerismo responde militarizando la Plaza de Mayo para negar a aquellos sectores piqueteros no oficialistas con su clara demanda de "trabajo sin clientelismo"; porque a los medios de comunicación solo les preocupa el "caos vehicular" mientras mueren 20 de cada mil niños al nacer en La Matanza; porque 10 mil millones de dólares van a parar al FMI mientras 10 mil millones de pesos van a las asignaciones por hijo de millones de desocupados o trabajadores en negro; porque el Gobierno Nacional y su ministerio de trabajo responden con "actas de paz social" y represión como en Terrabusi y el subte para seguir privilegiando los exorbitantes márgenes de ganancia empresarial desalentando las luchas por las dignidades laborales y la independencia sindical; porque la unidad patronal del agro y la industria, cristalizada en el acto en Palermo el pasado 10/12, con la familia Rocca de Techint y los Pagani (dueños de Arcos) junto a la "gauchocrática" mesa de enlace lanzan su programa anti-popular y anti-obrero, con topes salariales por debajo de la inflación queriendo impones su anhelada "patria granera"; porque la clase política no duda en volver a golpearnos como en el 2001, con un Macri dispuesto a usar todo personal fascista disponible, un Scioli preparando su "mano dura"; por todo esto es necesario recuperar las calles...
A 8 años del "que se vayan todos", vemos viejos dinosaurios reciclados pelearse por bancas en el congreso paralelo a una "reforma política" que perpetua en el poder a los tradicionales partidos.
Insistimos en retomar el compromiso de lucha porque no creemos en la beneficencia estatal para palear el mismo hambre que en el 2001 después de que el gobierno se jactara de su crecimiento económico a un 9 % anual que siguió privilegiando a los mismos. Las rebeliones de hambre de ayer, hoy se ligan a fenómenos de lucha de los sectores de trabajadores y desocupados que resisten a pagar la crisis, que resisten a la restauración del poder represivo que no solo empuja a la marginalidad y a la miseria económica y social a los hijos de desocupados y trabajadores, sino que a través de su MALDITA POLICIA, se cobran una vida cada 28 hs. por gatillo fácil en nombre de "combatir la inseguridad".
Por eso Insistimos en la idea de que la política es ejercicio, es práctica y espacio de construcción colectiva ante todo, como en aquellas calles pasadas de diciembre. Nuestra lucha pasa por reapropiarnos de la idea de Pueblo; idea que se contrapone inexorablemente a la que hegemonizan los “mismos de siempre”.
Levantemos las banderas del 2001, por los desaparecidos en democracia, por las víctimas de aquellas jornadas, por una alternativa para que la crisis la paguen los capitalistas que la generaron y, sobre todo, por un desafío de volver a ganar nuestras calles.
JOVENES DE SAN PEDRO
LA ANTESALA DEL GRITO COLECTIVO
La representación de la sociedad argentina centrada en la primacía de lo público cayó en desuso durante los años '90, acentuando los procesos de polarización y vulnerabilidad social. La lógica de acción individual atravesó esta época de globalización neo-liberal que significó una ruptura de cualquier modelo de integración. La imagen que proponía este régimen confirmaba la centralidad del ciudadano-consumidor cada vez mas diferenciado e individualizado. Se fomentó una vida alejada de lo público con una visión despolitizada de la sociedad.
CUANDO ESTALLÓ LA BURBUJA
A los "herederos del modelo" (clases medias precarizadas, nuevos desempleados) se sumaron aquellos nuevos perdedores luego del estallido de la convertibilidad (ahorristas, endeudados). La crisis de desprestigio hacia la clase dirigente se cristalizó en las elecciones legislativas del 2001 con un salto espectacular del voto nulo. La crisis económica se percibía en las corridas del sistema financiero: entre octubre y noviembre de 2001 los bancos perdieron cerca de 4 mil millones de pesos en depósitos. La salida de fondos llevó al gobierno a inmovilizarlos en el, popularmente conocido, "corralito"... la crisis social amanecía en las calles.
El agravamiento de la miseria trajo jornadas de "saqueos" y las inolvidables manifestaciones en plaza de Mayo. El estado de sitio incrementó el malestar, y la fuga, primero del ministro de economía, luego del presidente, fue inevitable. La plaza tomada por el pueblo fue sometida a una brutal represión policial cobrándose 33 muertos... nada volvió a ser igual.
DEL ESTALLIDO A LA ORGANIZACION
En medio de una de las mas profundas crisis de nuestra historia, se intensificaron las movilizaciones sociales, surgieron las asambleas barriales con un nuevo compromiso político-social que cuestionaba aquella disociación de los años `90, como nuevo espacio de reconstrucción de la identidad política; se potenciaron las fuerzas culturales con la aparición de grupos de Arte callejeros; agencias de noticias alternativos; nuevas expresiones a través del arte, la música, el teatro que definieron a la cultura como expresión de la resistencia colectiva. Tal vez el fenómeno mas importante, ante los vaciamientos fabriles, hayan sido las fabricas recuperadas como la textil Bruckman, y fábricas que comenzaron a producir bajo control obrero como la cerámica Zanón, hoy Fa.Sin.Pat (fábrica sin patrones) en Neuquén, dando una clara alternativa colectiva a la crisis.
NUESTRO NUEVO DESAFIO: LA POLITICA COMO EJERCICIO DE TODOS
Debemos incorporar al imaginario social de la historia reciente al 19 y 20 de diciembre porque el escenario de hoy así lo exige; porque el kirchnerismo responde militarizando la Plaza de Mayo para negar a aquellos sectores piqueteros no oficialistas con su clara demanda de "trabajo sin clientelismo"; porque a los medios de comunicación solo les preocupa el "caos vehicular" mientras mueren 20 de cada mil niños al nacer en La Matanza; porque 10 mil millones de dólares van a parar al FMI mientras 10 mil millones de pesos van a las asignaciones por hijo de millones de desocupados o trabajadores en negro; porque el Gobierno Nacional y su ministerio de trabajo responden con "actas de paz social" y represión como en Terrabusi y el subte para seguir privilegiando los exorbitantes márgenes de ganancia empresarial desalentando las luchas por las dignidades laborales y la independencia sindical; porque la unidad patronal del agro y la industria, cristalizada en el acto en Palermo el pasado 10/12, con la familia Rocca de Techint y los Pagani (dueños de Arcos) junto a la "gauchocrática" mesa de enlace lanzan su programa anti-popular y anti-obrero, con topes salariales por debajo de la inflación queriendo impones su anhelada "patria granera"; porque la clase política no duda en volver a golpearnos como en el 2001, con un Macri dispuesto a usar todo personal fascista disponible, un Scioli preparando su "mano dura"; por todo esto es necesario recuperar las calles...
A 8 años del "que se vayan todos", vemos viejos dinosaurios reciclados pelearse por bancas en el congreso paralelo a una "reforma política" que perpetua en el poder a los tradicionales partidos.
Insistimos en retomar el compromiso de lucha porque no creemos en la beneficencia estatal para palear el mismo hambre que en el 2001 después de que el gobierno se jactara de su crecimiento económico a un 9 % anual que siguió privilegiando a los mismos. Las rebeliones de hambre de ayer, hoy se ligan a fenómenos de lucha de los sectores de trabajadores y desocupados que resisten a pagar la crisis, que resisten a la restauración del poder represivo que no solo empuja a la marginalidad y a la miseria económica y social a los hijos de desocupados y trabajadores, sino que a través de su MALDITA POLICIA, se cobran una vida cada 28 hs. por gatillo fácil en nombre de "combatir la inseguridad".
Por eso Insistimos en la idea de que la política es ejercicio, es práctica y espacio de construcción colectiva ante todo, como en aquellas calles pasadas de diciembre. Nuestra lucha pasa por reapropiarnos de la idea de Pueblo; idea que se contrapone inexorablemente a la que hegemonizan los “mismos de siempre”.
Levantemos las banderas del 2001, por los desaparecidos en democracia, por las víctimas de aquellas jornadas, por una alternativa para que la crisis la paguen los capitalistas que la generaron y, sobre todo, por un desafío de volver a ganar nuestras calles.
JOVENES DE SAN PEDRO
sábado, 19 de diciembre de 2009
19 y 20 DE Diciembre de 2001: Homenaje y ejemplo:
El pasado 10 de Diciembre en San Pedro y en el resto del país se ha producido un cambio institucional. Aquí, incluso ha asumido un nuevo Intendente. Como todo cambio institucional, consideramos es este un momento oportuno para el balance, la capitalización de experiencias y relanzamiento de objetivos, pues resulta evidente que la joven y vapuleada democracia argentina está en deuda con la ciudadanía, en lo que hace a la construcción de un auténtico estado de justicia social.
La recuperación de las instituciones en 1983, luego de la más funesta de las dictaduras, representó todo un desafío y abrió una enorme esperanza para el conjunto de nuestra sociedad. Lamentablemente, los gobiernos se fueron sucediendo y los gobernantes se fueron alejando del pueblo y sus necesidades. Los consensos que se lograron para la recuperación de las Instituciones con la participación popular, en los Concejos Deliberantes, Sociedades de Fomento, Clubes, Cooperativas, Mutuales, fue dando paso a elites políticas que fueron transformando a la democracia en una partidocracia. Con una vuelta de tuerca dada por el Pacto de Olivos, que aseguro la continuidad y profundización del modelo, y la desaparición de los limites éticos de los partidos tradicionales, transformando al sistema político en un bipartidismo, sin la participación popular. A pesar de la crisis del 2001, de la cual se esta cumpliendo un nuevo aniversario en estos días, a pesar de que el pueblo se organizo no solo en cacerolazos, sino también en Asambleas Populares y barriales, a pesar del que se vayan todos, la clase politica argentina, causante de la debacle, tenia anticuerpos muy fuertes, sobrevivió y hoy sigue en el poder.
Asumiendo la responsabilidad que como ciudadanos nos corresponde, muchos estamos apostando a un cambio en la forma de participación politica. Desde Proyecto Sur queremos rescatar las banderas de esos partidos tradicionales: del radicalismo de Irigoyen y el Grupo FORJA, del Justicialismo y del Socialismo, incentivar la participación popular en las decisiones del Estado, el control público de nuestros intereses y derechos, en la distribución de los recursos naturales y económicos. Asumiendo el compromiso de no limitarnos a la denuncia. Con disposición y voluntad para ejercer nuestro derecho y responsabilidad en relación al diseño, propuesta y respaldo activo de toda iniciativa bien intencionada, venga del sector que venga y en la certeza de que nadie se realiza en una comunidad que no se realiza, y poniendo como ejemplo, en pocos días el Bloque de Diputados Nacionales de Proyecto Sur ha logrado consensuar con aliados de otras fuerzas políticas afines presentar 10 proyectos de Ley fundamentales para reactivar el país, apostamos a que en San Pedro, los partidos con representación en el HCD y el Ejecutivo Municipal comiencen a escuchar las voces del pueblo.
Queremos manifestar nuestro optimismo:
Porque más allá de la esperanza cifrada en el cumplimiento de los legisladores, y del nuevo Intendente, en relación al mandato recibido de sus electores, tenemos razones para creer en un pueblo que no se resigna a la opresión, la corrupción y la mentira. Un pueblo que como la mayoría de los pueblos de América Latina está dispuesto a organizarse y movilizarse, valorando la confianza en sus propias fuerzas y en todos aquellos que acompañen sus decisiones. En síntesis, tenemos fe en la capacidad de estratega y maduración política de un pueblo que a lo largo de la historia protagonizó jornadas de enorme significación y en el caso de nuestro país, revalidó esa herencia el 19 y 20 de diciembre de 2001.
JUNTA PROMOTORA PROYECTO SUR SAN PEDRO
miércoles, 16 de diciembre de 2009
Pago de la Deuda
EL NUEVO PAGO DE LA DEUDA:
Vergonzosa decisión presidencial
El Movimiento Proyecto Sur señaló al momento de la designación de Amado Bodou como ministro de economía que era un hombre formado en el C.E.M.A (Centro de Estudio Macroeconómicos Argentinos), que estaba colocado para volver a la política de endeudamiento, volver al Fondo Monetario y seguir con lo que venimos arrastrando desde los años 90’.
No nos equivocábamos.
El anuncio que el lunes a la tarde hizo el Ministro de Economía Bodou de la medida de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, de tomar 6.000 o 7.000 millones de dólares de las reservas del Banco Central para realizar el pago de la deuda, es una de las medidas más vergonzosas que ha tomado el Gobierno Kirchner en el curso de estos años.
Se elije pagar una deuda que jamás fue investigada -recordemos que el fallo de la sentencia del Juez Ballesteros sobre la causa Alejandro Olmos reconocía que la deuda de lo tenedores de bonos era una estafa y que el Congreso debía investigarla-. Una deuda que jamás fue investigada, y una deuda como la del Club de París es lo que intenta honrar este gobierno, dando prioridad a la vieja política neoliberal del endeudamiento y del pago de la deuda, enmascarado en los hipócritas conceptos de que ésta es una manera de terminar con el endeudamiento, cuando esto es todo lo contrario.
Ahora se abre en la Argentina un nuevo ciclo de endeudamiento, donde todas las provincias y las empresas empezarán a endeudarse con deuda externa avalada por la Nación.
Lo grave de esto, además, es que lo que se elige es darle prioridad al pago de la deuda externa en su mayor parte, que no corresponde -o que es “deuda odiosa” de acuerdo a la teoría de la jurisprudencia norteamericana de las deudas originadas durante las dictaduras, como es la deuda del Club de París- se da prioridad a esto en lugar de priorizar la deuda interna con la pobreza y con el pueblo argentino. Una de las maneras de dar prioridad a la deuda interna es también generar trabajo y empleo genuino junto a la reconstrucción de las empresas públicas.
Pensemos que con un poquito más de lo que se piensa pagar ahora, tomando las reservas del Banco Central se pone en movimiento una petrolera estatal y se reconstruyen todos los ferrocarriles – el plan diseñado del Tren para Todos tiene un presupuesto de 3.500 millones de dólares, y con esa cifra se pone en funcionamiento una gran petrolera nacional-.
En consecuencia, esta medida anunciadas con palabras que confunden a la opinión pública haciéndole creer que se termina con el endeudamiento para darnos mayores beneficios, es exactamente todo lo contrario.
Nuestro más hondo repudio.
Lunes 14 de Julio de 2009
Por la Mesa Promotora Provincial de Proyecto Sur – La Pampa:
Daniel Pérez Funes (apoderado)
Vergonzosa decisión presidencial
El Movimiento Proyecto Sur señaló al momento de la designación de Amado Bodou como ministro de economía que era un hombre formado en el C.E.M.A (Centro de Estudio Macroeconómicos Argentinos), que estaba colocado para volver a la política de endeudamiento, volver al Fondo Monetario y seguir con lo que venimos arrastrando desde los años 90’.
No nos equivocábamos.
El anuncio que el lunes a la tarde hizo el Ministro de Economía Bodou de la medida de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, de tomar 6.000 o 7.000 millones de dólares de las reservas del Banco Central para realizar el pago de la deuda, es una de las medidas más vergonzosas que ha tomado el Gobierno Kirchner en el curso de estos años.
Se elije pagar una deuda que jamás fue investigada -recordemos que el fallo de la sentencia del Juez Ballesteros sobre la causa Alejandro Olmos reconocía que la deuda de lo tenedores de bonos era una estafa y que el Congreso debía investigarla-. Una deuda que jamás fue investigada, y una deuda como la del Club de París es lo que intenta honrar este gobierno, dando prioridad a la vieja política neoliberal del endeudamiento y del pago de la deuda, enmascarado en los hipócritas conceptos de que ésta es una manera de terminar con el endeudamiento, cuando esto es todo lo contrario.
Ahora se abre en la Argentina un nuevo ciclo de endeudamiento, donde todas las provincias y las empresas empezarán a endeudarse con deuda externa avalada por la Nación.
Lo grave de esto, además, es que lo que se elige es darle prioridad al pago de la deuda externa en su mayor parte, que no corresponde -o que es “deuda odiosa” de acuerdo a la teoría de la jurisprudencia norteamericana de las deudas originadas durante las dictaduras, como es la deuda del Club de París- se da prioridad a esto en lugar de priorizar la deuda interna con la pobreza y con el pueblo argentino. Una de las maneras de dar prioridad a la deuda interna es también generar trabajo y empleo genuino junto a la reconstrucción de las empresas públicas.
Pensemos que con un poquito más de lo que se piensa pagar ahora, tomando las reservas del Banco Central se pone en movimiento una petrolera estatal y se reconstruyen todos los ferrocarriles – el plan diseñado del Tren para Todos tiene un presupuesto de 3.500 millones de dólares, y con esa cifra se pone en funcionamiento una gran petrolera nacional-.
En consecuencia, esta medida anunciadas con palabras que confunden a la opinión pública haciéndole creer que se termina con el endeudamiento para darnos mayores beneficios, es exactamente todo lo contrario.
Nuestro más hondo repudio.
Lunes 14 de Julio de 2009
Por la Mesa Promotora Provincial de Proyecto Sur – La Pampa:
Daniel Pérez Funes (apoderado)
martes, 15 de diciembre de 2009
CERRÓ EL 2º CONGRESO NACIONAL DE PROYECTO SUR
CERRÓ EL 2º CONGRESO NACIONAL DE PROYECTO SUR
"Seremos una alternativa real en el 2011"
» Por Redacción InfoSUR
Durante el cierre del 2º Congreso Nacional de Proyecto Sur, que reunió durante dos largas jornadas a congresales de 16 provincias del país, el referente Fernando "Pino" Solanas aseguró que "a pesar de la Reforma Política a la medida del bipartidismo, el próximo año Proyecto Sur va a tener constituida su personería nacional y en el 2011 vamos a ser una alternativa real a la hegemonía neoliberal del bipartidismo y su modelo de saqueo y endeudamiento."
Este sábado cerró el 2º Congreso Nacional de Proyecto Sur, la instancia más importante de coordinación de la fuerza a nivel nacional, que permitió la realización de un diagnóstico sobre la coyuntura nacional, sobre el marco más general de la política local e internacional y que terminó con el trazado de políticas estratégicas de construcción hacia el 2011, en vistas del rumbo tomado desde 2007, de los resultados electorales de junio y de las necesidades del crecimiento de una fuerza de carácter emancipatorio.
El encuentro comenzó el viernes, pasadas las 16 hs, una vez llegados al Teatro Bambalinas, los congresales enviados por cada provincia. Luego de 4 hs de debate, se realizó un acto en el que hablaron Pino Solanas, Claudio Lozano y Mario Mazzitelli y que contó con la presencia de todos los diputados y legisladores que integran Proyecto Sur, e invitados como Victoria Donda, Humberto Tumini, Jorge Acevedo, Hector Di Tulio Horacio Alcoaz (GEN), Antonio Sofia (PCR), representantes de la CCC, Mario Cafiero, Diego Bonadeo y Martin Caparros.
Durante el acto, Solanas apuntó: "No somos ni vamos a ser el ala izquierda del bipartidismo. Por eso es que estamos llamando a conformar una alternativa real al modelo de saqueo y endeudamiento que el bipartidimo valida juridicamente."
Al referirse al kirchnerismo, aseguró que "ya no podemos confundirnos, no hay más lugar para silencios y complicidades" y preguntó: "¿quién puede creer que el kirchnerismo es progresista, cuando reabre el canje de la deuda con los bonistas y mantiene el modelo de saqueo de nuestros recursos, modelo que comparten el PJ, la UCR, la Coalición Cívica y el Pro?"
También habló sobre la posición de Proyecto Sur frente a la coyuntura: "Nuestra política ha sido acertada al hacer una oposición firme, responsable y seria, pero sin canibalismo, que nos ha colocado en un lugar crecimiento y nos ha permitido proponer, a todos los partidos denominados de "centroizquierda" o "progresistas", una agenda de temas estratégicos para el país, y a partir de eso ir hacia la conformación de un gran espacio común."
Por su parte, luego de que hablara Mario Mazzitelli, el diputado Claudio Lozano expresó su satisfacción por el inicio de la tarea parlamentaria de la fuerza: "El debut del nuevo bloque de Proyecto Sur fue triunfal. Fue capaz de demostrar la potencia que puede llegar a tener una política por fuera del bipartidismo en el plano institucional. Ese debut hizo posible abrir un espacio legislativo con más de 20 diputados de distintas fuerzas que nos permite proyectar para los dos años que siguen una representación institucional que puede discutir la Argentina que viene."
Acerca de la futura posición en el Congreso, Solanas adelantó: "Cualquier fuerza política va a encontrar a Proyecto Sur acompañando toda iniciativa que vaya en el camino de la democratización de la democracia y del mayor respeto a la Constitución y a los reglamentos del Congreso."
Se refirió finalmente al acto de las entidades del agro: "Yo nunca me he identificado con las declaraciones de Biolcati. Nosotros defendemos el cumplimiento irrestricto del mandato de todos los funcionarios, y jamás nos van a encontrar a nosotros en algún tipo de acción que debilite el ejercicio de la gobernabilidad; pero tampoco puede creerse, como lo hace Kirchner, que cada crítica es una acción destituyente."
Luego de la primera jornada realizada el viernes, el sábado el encuentro comenzó temprano en la sede del Partido Socialista Auténtico. Arrancó a las 10 hs y culminó cerca de las 19 hs. Los delegados provinciales tuvieron oportunidad de contar el desarrollo y situación de la fuerza, el estado de construcción del partido y herramientas electorales en perspectiva con la implementación de la nueva reforma política, y se debatieron estrategias de crecimiento junto a los integrantes de la Mesa Ejecutiva Nacional.
Finalmente, el encuentro culminó por la noche con una comida, mientras muchos ya se volvían a sus provincias, esperando un próximo encuentro probablemente para finales de enero.
"Seremos una alternativa real en el 2011"
» Por Redacción InfoSUR
Durante el cierre del 2º Congreso Nacional de Proyecto Sur, que reunió durante dos largas jornadas a congresales de 16 provincias del país, el referente Fernando "Pino" Solanas aseguró que "a pesar de la Reforma Política a la medida del bipartidismo, el próximo año Proyecto Sur va a tener constituida su personería nacional y en el 2011 vamos a ser una alternativa real a la hegemonía neoliberal del bipartidismo y su modelo de saqueo y endeudamiento."
Este sábado cerró el 2º Congreso Nacional de Proyecto Sur, la instancia más importante de coordinación de la fuerza a nivel nacional, que permitió la realización de un diagnóstico sobre la coyuntura nacional, sobre el marco más general de la política local e internacional y que terminó con el trazado de políticas estratégicas de construcción hacia el 2011, en vistas del rumbo tomado desde 2007, de los resultados electorales de junio y de las necesidades del crecimiento de una fuerza de carácter emancipatorio.
El encuentro comenzó el viernes, pasadas las 16 hs, una vez llegados al Teatro Bambalinas, los congresales enviados por cada provincia. Luego de 4 hs de debate, se realizó un acto en el que hablaron Pino Solanas, Claudio Lozano y Mario Mazzitelli y que contó con la presencia de todos los diputados y legisladores que integran Proyecto Sur, e invitados como Victoria Donda, Humberto Tumini, Jorge Acevedo, Hector Di Tulio Horacio Alcoaz (GEN), Antonio Sofia (PCR), representantes de la CCC, Mario Cafiero, Diego Bonadeo y Martin Caparros.
Durante el acto, Solanas apuntó: "No somos ni vamos a ser el ala izquierda del bipartidismo. Por eso es que estamos llamando a conformar una alternativa real al modelo de saqueo y endeudamiento que el bipartidimo valida juridicamente."
Al referirse al kirchnerismo, aseguró que "ya no podemos confundirnos, no hay más lugar para silencios y complicidades" y preguntó: "¿quién puede creer que el kirchnerismo es progresista, cuando reabre el canje de la deuda con los bonistas y mantiene el modelo de saqueo de nuestros recursos, modelo que comparten el PJ, la UCR, la Coalición Cívica y el Pro?"
También habló sobre la posición de Proyecto Sur frente a la coyuntura: "Nuestra política ha sido acertada al hacer una oposición firme, responsable y seria, pero sin canibalismo, que nos ha colocado en un lugar crecimiento y nos ha permitido proponer, a todos los partidos denominados de "centroizquierda" o "progresistas", una agenda de temas estratégicos para el país, y a partir de eso ir hacia la conformación de un gran espacio común."
Por su parte, luego de que hablara Mario Mazzitelli, el diputado Claudio Lozano expresó su satisfacción por el inicio de la tarea parlamentaria de la fuerza: "El debut del nuevo bloque de Proyecto Sur fue triunfal. Fue capaz de demostrar la potencia que puede llegar a tener una política por fuera del bipartidismo en el plano institucional. Ese debut hizo posible abrir un espacio legislativo con más de 20 diputados de distintas fuerzas que nos permite proyectar para los dos años que siguen una representación institucional que puede discutir la Argentina que viene."
Acerca de la futura posición en el Congreso, Solanas adelantó: "Cualquier fuerza política va a encontrar a Proyecto Sur acompañando toda iniciativa que vaya en el camino de la democratización de la democracia y del mayor respeto a la Constitución y a los reglamentos del Congreso."
Se refirió finalmente al acto de las entidades del agro: "Yo nunca me he identificado con las declaraciones de Biolcati. Nosotros defendemos el cumplimiento irrestricto del mandato de todos los funcionarios, y jamás nos van a encontrar a nosotros en algún tipo de acción que debilite el ejercicio de la gobernabilidad; pero tampoco puede creerse, como lo hace Kirchner, que cada crítica es una acción destituyente."
Luego de la primera jornada realizada el viernes, el sábado el encuentro comenzó temprano en la sede del Partido Socialista Auténtico. Arrancó a las 10 hs y culminó cerca de las 19 hs. Los delegados provinciales tuvieron oportunidad de contar el desarrollo y situación de la fuerza, el estado de construcción del partido y herramientas electorales en perspectiva con la implementación de la nueva reforma política, y se debatieron estrategias de crecimiento junto a los integrantes de la Mesa Ejecutiva Nacional.
Finalmente, el encuentro culminó por la noche con una comida, mientras muchos ya se volvían a sus provincias, esperando un próximo encuentro probablemente para finales de enero.
jueves, 10 de diciembre de 2009
ACTO PROYECTO SUR
Viernes 11 de diciembre
19 hs.
ACTO MOVIMIENTO PROYECTO SUR
Hablarán:
Fernando “Pino” Solanas
Claudio Lozano - Alcira Argumedo - Mario Mazzitelli
Jorge Cardelli - Luis Brunati - Jorge Selser
Teatro Bambalinas
Chacabuco 947-955
Capital
En el marco del II Congreso Nacional de nuestro Movimiento, con la esperada compañía de numerosos referentes del ámbito político, la cultura y el quehacer nacional, y frente a la responsabilidad de asumir funciones en el Congreso Nacional, y la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, Proyecto Sur hará propicia la oportunidad para ratificar su voluntad de estrechar filas en la consolidación y desarrollo de un auténtico Proyecto emancipador, guiado por las cinco causas que orientan nuestro accionar:
· Causa por la igualdad y la justicia social
· Causa por la recuperación de los recursos naturales, la soberanía y la defensa del patrimonio y el medio ambiente
· Causa por la democratización de la democracia
· Causa por la cultura y la educación basados en una ética solidaria y de respeto a la dignidad humana.
· Causa por la reconstrucción de las industrias y servicios públicos, la promoción científico-técnica y la integración autónoma de América Latina.
--
Contacto de Prensa:
Carolina Torres 155.604.7573
Natalia Alderete 155.755.8008
www.psa.org.ar
www.proyecto-sur.com.ar
19 hs.
ACTO MOVIMIENTO PROYECTO SUR
Hablarán:
Fernando “Pino” Solanas
Claudio Lozano - Alcira Argumedo - Mario Mazzitelli
Jorge Cardelli - Luis Brunati - Jorge Selser
Teatro Bambalinas
Chacabuco 947-955
Capital
En el marco del II Congreso Nacional de nuestro Movimiento, con la esperada compañía de numerosos referentes del ámbito político, la cultura y el quehacer nacional, y frente a la responsabilidad de asumir funciones en el Congreso Nacional, y la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, Proyecto Sur hará propicia la oportunidad para ratificar su voluntad de estrechar filas en la consolidación y desarrollo de un auténtico Proyecto emancipador, guiado por las cinco causas que orientan nuestro accionar:
· Causa por la igualdad y la justicia social
· Causa por la recuperación de los recursos naturales, la soberanía y la defensa del patrimonio y el medio ambiente
· Causa por la democratización de la democracia
· Causa por la cultura y la educación basados en una ética solidaria y de respeto a la dignidad humana.
· Causa por la reconstrucción de las industrias y servicios públicos, la promoción científico-técnica y la integración autónoma de América Latina.
--
Contacto de Prensa:
Carolina Torres 155.604.7573
Natalia Alderete 155.755.8008
www.psa.org.ar
www.proyecto-sur.com.ar
martes, 8 de diciembre de 2009
Jura de Diputados
Proyecto Sur y el Nuevo Congreso
Por Redacción de InfoSUR
Finalmente juraron los nuevos legisladores nacionales. Entre ellos, los 4 diputados por Proyecto Sur que el voto porteño eligió el pasado 28 de junio. Solanas presidirá un bloque de 5 legisladores, que trabajará en conjunto con 6 diputados más, y presidirá la comisión de Energía.
En conferencia de prensa, el referente de Proyecto Sur manifestó: “Volver al Congreso empujado por una montaña de votos nos dio una gran satisfacción. Además nos dio alegría el fruto del trabajo silencioso de concertar con 12 organizaciones políticas de distinto signo ideológico y político, una serie de acuerdos que llevaron a una votación histórica, que significaron el respeto absoluto al sentido del voto del 28 de junio.”
Solanas agregó: “Esto significa que en todas las comisiones deben respetarse los porcentajes obtenidos en la elección. Se consiguió decirle ‘no’ a la tentativa del oficialismo de llevarse a todos por delante.”
Finalmente, sostuvo que desde Proyecto Sur “no haremos canibalismo político y evitaremos todo tipo de desestabilización, empezando por la que genera el propio gobierno kirchnerista” y aseguró que “todos los proyectos que signifiquen un avance para la democracia, para el país y su pueblo, los vamos a discutir y apoyar crítica y responsablemente. Y si entendemos lo opuesto, nos opondremos con fundamento.”
El interbloque
Finalmente, Proyecto Sur formará en el Congreso un espacio de unos 11 legisladores nacionales, cercano a los diputados del SI, de Diálogo por Buenos Aires y Libres del Sur. De esta forma, se crearía un interbloque del que participarían los cinco diputados de Proyecto Sur (Pino Solanas, Alcira Argumedo, Liliana Parada, Jorge Cardelli y Claudio Lozano), los diputados del SI (Eduardo Macaluse y Verónica Benas), de la CTA (Nora Iturraspe); de Libres del Sur (Victoria Donda y Cecilia Merchán) y el monobloque de Miguel Bonasso.
Los proyectos
En la semana que comienza el lunes 14, Proyecto Sur dará a conocer en conferencia de prensa una batería de proyectos de ley, que abarcan casi todos los temas que se pusieron en la campaña. Entre otras novedades, Pino Solanas quedará liderando la comisión de Energía e integrará la de Minería, Relaciones Exteriores, Defensa Nacional, Peticiones Poderes y Reglamentos, y la de Intereses Marítimos Fluviales y Pesqueros.
FUENTE: http://www.pinoseplanta.com/">
Jura de Diputados
Proyecto Sur y el Nuevo Congreso
Por Redacción de InfoSUR
Finalmente juraron los nuevos legisladores nacionales. Entre ellos, los 4 diputados por Proyecto Sur que el voto porteño eligió el pasado 28 de junio. Solanas presidirá un bloque de 5 legisladores, que trabajará en conjunto con 6 diputados más, y presidirá la comisión de Energía.
En conferencia de prensa, el referente de Proyecto Sur manifestó: “Volver al Congreso empujado por una montaña de votos nos dio una gran satisfacción. Además nos dio alegría el fruto del trabajo silencioso de concertar con 12 organizaciones políticas de distinto signo ideológico y político, una serie de acuerdos que llevaron a una votación histórica, que significaron el respeto absoluto al sentido del voto del 28 de junio.”
Solanas agregó: “Esto significa que en todas las comisiones deben respetarse los porcentajes obtenidos en la elección. Se consiguió decirle ‘no’ a la tentativa del oficialismo de llevarse a todos por delante.”
Finalmente, sostuvo que desde Proyecto Sur “no haremos canibalismo político y evitaremos todo tipo de desestabilización, empezando por la que genera el propio gobierno kirchnerista” y aseguró que “todos los proyectos que signifiquen un avance para la democracia, para el país y su pueblo, los vamos a discutir y apoyar crítica y responsablemente. Y si entendemos lo opuesto, nos opondremos con fundamento.”
El interbloque
Finalmente, Proyecto Sur formará en el Congreso un espacio de unos 11 legisladores nacionales, cercano a los diputados del SI, de Diálogo por Buenos Aires y Libres del Sur. De esta forma, se crearía un interbloque del que participarían los cinco diputados de Proyecto Sur (Pino Solanas, Alcira Argumedo, Liliana Parada, Jorge Cardelli y Claudio Lozano), los diputados del SI (Eduardo Macaluse y Verónica Benas), de la CTA (Nora Iturraspe); de Libres del Sur (Victoria Donda y Cecilia Merchán) y el monobloque de Miguel Bonasso.
Los proyectos
En la semana que comienza el lunes 14, Proyecto Sur dará a conocer en conferencia de prensa una batería de proyectos de ley, que abarcan casi todos los temas que se pusieron en la campaña. Entre otras novedades, Pino Solanas quedará liderando la comisión de Energía e integrará la de Minería, Relaciones Exteriores, Defensa Nacional, Peticiones Poderes y Reglamentos, y la de Intereses Marítimos Fluviales y Pesqueros.
FUENTE: http://www.pinoseplanta.com/
lunes, 7 de diciembre de 2009
ACTO DE PROYECTO SUR EN CAPITAL
EL DÍA 11 DE DICIEMBRE A LAS 19 HS, EN EL TEATRO BAMBALINAS, CHACABUCO 947/955, CABA, SE REALIZARA UN ACTO DEL MOVIMIENTO PROYECTO SUR, CON LA PRESENCIA DE DELEGADOS DE TODAS LAS PROVINCIAS, Y DE INVITADOS DE OTRAS FUERZAS Y FIGURAS DE LA CULTURA. ESPERAMOS SU PRESENCIA MILITANTE.
--
--
lunes, 30 de noviembre de 2009
Bajar la edad de imputabilidad no es la solución
OPINIÓN
Bajar la edad de imputabilidad no es la solución
Se demoniza a los jóvenes pobres, que son el último eslabón de la cadena del crimen organizado, y se elude la decisiva complicidad de políticos y policías. F. Solanas.
08:24 |
Por P. Solanas
30.11.2009
El mensaje implícito o explícito es que al no tener nada no son nada, no tienen futuro y su vida carece de valor: pero si su vida no vale nada, tampoco la de otros.
El grave problema de la inseguridad tiende a ser abordado con una extrema simplificación por políticos y analistas: demonizan a los jóvenes pobres que son el último eslabón de la cadena del crimen organizado y eluden la decisiva complicidad de políticos, sectores de la policía y del Poder Judicial. El asesinato cometido en Valentín Alsina por un joven de 14 años para robar un auto es paradigmático: nadie puede creer que lo ha hecho para ir a pasear a Pinamar con su novia. Es por demás evidente que debe entregarlo a los que comercian autos robados o a los desarmaderos. En el caso bonaerense, los grandes desarmaderos fueron desmantelados en 2002 y 2003; pero ahora funcionan en escalas menores bajo techo: aun así no pueden ser desconocidos por los responsables de combatir el delito.
Un alto porcentaje de los hechos delictivos se cometen bajo el efecto de drogas como el paco, pero si bien en las villas y barrios carenciados muchos saben quiénes son los traficantes, denunciarlos a la policía significa una condena a muerte. Ese joven de 14 años vive en la Villa 21, donde el sacerdote Pepe ha sido amenazado por combatir el consumo del paco, pero no ha logrado concitar un interés efectivo por parte de las autoridades competentes para erradicarlo. En esa misma villa, se muestra la falacia que culpa a las familias, cuya desintegración redundaría en la decisión de no enviar a los hijos a la escuela: más de cien madres que habitan allí denunciaron no haber encontrado cupos en escuelas a 40 cuadras a la redonda, sea por desidia gubernamental o por discriminación de los chicos.
No es un dato menor del problema de la violencia, la humillación y la agresión a su dignidad y autoestima que sufren estos chicos, sea por el color de la piel o por la cultura neoliberal aún presente, que reivindica el consumismo y el lucro, valorando a las personas por lo que tienen y no por lo que son. El mensaje implícito o explícito es que al no tener nada no son nada, no tienen futuro y su vida carece de valor: pero si su vida no vale nada, tampoco la de otros. Pocos analistas relacionan la delincuencia de estos jóvenes con la impunidad delictiva de funcionarios, empresarios, políticos y dirigentes sindicales, que exhiben obscenamente el fruto de sus acciones sin recibir ningún castigo, confirmando la frase discepoleana “el que no afana es un gil”.
La demonización predominante pretende velar que de los 6 millones de niños y jóvenes menores de 20 años en condiciones de pobreza, poco menos del 2% se vuelca al delito. Si bien esa proporción implica más de 100 mil protagonistas de la delincuencia actual en esas edades, la lectura de las mismas estadísticas en otro sentido indica que el 98% de ellos son muy valiosos: a pesar de las carencias y dificultades para alimentarse, estudiar, trabajar, adquirir medicamentos, comprar ropa, salir con sus novias/os o tener una casa, buscan otros caminos como respuesta ante condiciones críticas.
La catástrofe económica y social que vivimos desde hace más de tres décadas es la causa última de la inseguridad. Continuamos presenciando el despojo de los recursos públicos en favor de grupos económico-financieros locales y externos. En estas décadas, la pobreza creció desde el 7% histórico hasta el actual 35%; a ello se suman el aumento del desempleo y el subempleo, mientras la mitad de los ocupados son empleados de modo precario o trabajan en negro. Estas duras condiciones sociales podrían haberse superado con el alto crecimiento económico de los últimos años, si los gobiernos kirchneristas no hubieran priorizado a las corporaciones amigas y los negocios privados con recursos públicos. Para afrontar seriamente el problema de la inseguridad es necesaria una voluntad política dispuesta a revertir el sufrimiento de una proporción demasiado alta de nuestros compatriotas y acabar con la corrupción política y el crimen organizado; la solución no es bajar edades de imputabilidad.
Bajar la edad de imputabilidad no es la solución
Se demoniza a los jóvenes pobres, que son el último eslabón de la cadena del crimen organizado, y se elude la decisiva complicidad de políticos y policías. F. Solanas.
08:24 |
Por P. Solanas
30.11.2009
El mensaje implícito o explícito es que al no tener nada no son nada, no tienen futuro y su vida carece de valor: pero si su vida no vale nada, tampoco la de otros.
El grave problema de la inseguridad tiende a ser abordado con una extrema simplificación por políticos y analistas: demonizan a los jóvenes pobres que son el último eslabón de la cadena del crimen organizado y eluden la decisiva complicidad de políticos, sectores de la policía y del Poder Judicial. El asesinato cometido en Valentín Alsina por un joven de 14 años para robar un auto es paradigmático: nadie puede creer que lo ha hecho para ir a pasear a Pinamar con su novia. Es por demás evidente que debe entregarlo a los que comercian autos robados o a los desarmaderos. En el caso bonaerense, los grandes desarmaderos fueron desmantelados en 2002 y 2003; pero ahora funcionan en escalas menores bajo techo: aun así no pueden ser desconocidos por los responsables de combatir el delito.
Un alto porcentaje de los hechos delictivos se cometen bajo el efecto de drogas como el paco, pero si bien en las villas y barrios carenciados muchos saben quiénes son los traficantes, denunciarlos a la policía significa una condena a muerte. Ese joven de 14 años vive en la Villa 21, donde el sacerdote Pepe ha sido amenazado por combatir el consumo del paco, pero no ha logrado concitar un interés efectivo por parte de las autoridades competentes para erradicarlo. En esa misma villa, se muestra la falacia que culpa a las familias, cuya desintegración redundaría en la decisión de no enviar a los hijos a la escuela: más de cien madres que habitan allí denunciaron no haber encontrado cupos en escuelas a 40 cuadras a la redonda, sea por desidia gubernamental o por discriminación de los chicos.
No es un dato menor del problema de la violencia, la humillación y la agresión a su dignidad y autoestima que sufren estos chicos, sea por el color de la piel o por la cultura neoliberal aún presente, que reivindica el consumismo y el lucro, valorando a las personas por lo que tienen y no por lo que son. El mensaje implícito o explícito es que al no tener nada no son nada, no tienen futuro y su vida carece de valor: pero si su vida no vale nada, tampoco la de otros. Pocos analistas relacionan la delincuencia de estos jóvenes con la impunidad delictiva de funcionarios, empresarios, políticos y dirigentes sindicales, que exhiben obscenamente el fruto de sus acciones sin recibir ningún castigo, confirmando la frase discepoleana “el que no afana es un gil”.
La demonización predominante pretende velar que de los 6 millones de niños y jóvenes menores de 20 años en condiciones de pobreza, poco menos del 2% se vuelca al delito. Si bien esa proporción implica más de 100 mil protagonistas de la delincuencia actual en esas edades, la lectura de las mismas estadísticas en otro sentido indica que el 98% de ellos son muy valiosos: a pesar de las carencias y dificultades para alimentarse, estudiar, trabajar, adquirir medicamentos, comprar ropa, salir con sus novias/os o tener una casa, buscan otros caminos como respuesta ante condiciones críticas.
La catástrofe económica y social que vivimos desde hace más de tres décadas es la causa última de la inseguridad. Continuamos presenciando el despojo de los recursos públicos en favor de grupos económico-financieros locales y externos. En estas décadas, la pobreza creció desde el 7% histórico hasta el actual 35%; a ello se suman el aumento del desempleo y el subempleo, mientras la mitad de los ocupados son empleados de modo precario o trabajan en negro. Estas duras condiciones sociales podrían haberse superado con el alto crecimiento económico de los últimos años, si los gobiernos kirchneristas no hubieran priorizado a las corporaciones amigas y los negocios privados con recursos públicos. Para afrontar seriamente el problema de la inseguridad es necesaria una voluntad política dispuesta a revertir el sufrimiento de una proporción demasiado alta de nuestros compatriotas y acabar con la corrupción política y el crimen organizado; la solución no es bajar edades de imputabilidad.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)