Mediante el uso de la banca abierta en el HCD de San Pedro, y apoyados por mas de 150 firmas de ciudadanos sampedrinos, se presento un proyecto de ordenanza para limiar el uso de agrotoxicos en concordancia con numerosos reclamos en todo el pais. La Diputada Cecilia Marchan del interbloque Proyecto Sur nos convoco a exponer estas ideas en la Audiencia Publica llevada adelante en el recinto del Congreso Nacional, ayer 21/9 junto a mas de 30 expositores entre los que se contaron los Dres. Carrasco, y Medardo Avila y los Ingenieros Souza y Lowy, entre otros. Avalaron con su presencia los Diputados Solanas, Bonasso, Merchan, Macaluse, Basteiro, entreotros.
El video es de baja calida y nos muestra en parte de los 5 minutos que tuvimos para exponer.
miércoles, 22 de septiembre de 2010
sábado, 7 de agosto de 2010
Charla-Debate sobre agroquimicos
El día viernes 6 de agosto desde las 20 hs y hasta aproximadamente las 23 hs , en el Salón Dorado de la Municipalidad de San Pedro, se llevó a cabo la charla- debate sobre Acciones para limitar los daños a la salud de los agroquímicos, organizada por la Junta Promotora del Movimiento Proyecto Sur, para concientizar a la población sobre los peligros que estas sustancias generan al medio ambiente y a la salud.
Se habló también sobre la falta o el deficiente control que sobre este tipo de sustancias debería hacerse, por ej. asegurarse que los trabajadores utilicen la ropa adecuada al momento de la aplicación, el triple lavado que debe hacerse a los envases que contienen estas sustancias, la venta del producto fraccionado, lo cual está prohibido, la errónea utilización que se hace de los envases contenedores en el uso domestico, y sobre todo la falta y la engañosa información que se dá a los que compran y manipulan estas sustancias, acerca de los efectos dañinos sobre la salud, ya que la metodología utilizada para clasificar el grado de peligrosidad de las mismas, denominada DL50, no considera la toxicidad subletal, es decir aquella que no mata en un corto plazo, pero causa otros daños y/o mata en un plazo largo, ni la toxicidad crónica, que es aquella que produce daños y/o muerte por exposición repetida o en plazos medios y largos. En razón de esta “falta de información” va a presentarse ante el Defensor del Pueblo un requerimiento solicitando su intervención para el cambio en la metodología de clasificación de los agroquímicos, y dejo a disposición de la población unas planillas para adherir a esta iniciativa.
Quedo pendiente la exposición sobre formas alternativas que existen para reemplazar la utilización de agroquímicos, mencionándose algunas como la agroecología y el control de plagas ecológico, temas que prometieron los expositores tratar en una futura presentación en la localidad.
A pesar de la escasa concurrencia, se logró un jornada amena aunque por momentos acalorada dado el intercambio de opiniones, en donde los expositores Claudio Lowy (Ingeniero Forestal) y Javier Souza (Ingeniero Agrónomo) explicaron cuales son los inconvenientes del uso de estas sustancias en la salud, la contaminación que genera en las aguas, en las sustancias alimenticias y como afecta la biodiversidad de las regiones en donde se aplica.
Se habló también sobre la falta o el deficiente control que sobre este tipo de sustancias debería hacerse, por ej. asegurarse que los trabajadores utilicen la ropa adecuada al momento de la aplicación, el triple lavado que debe hacerse a los envases que contienen estas sustancias, la venta del producto fraccionado, lo cual está prohibido, la errónea utilización que se hace de los envases contenedores en el uso domestico, y sobre todo la falta y la engañosa información que se dá a los que compran y manipulan estas sustancias, acerca de los efectos dañinos sobre la salud, ya que la metodología utilizada para clasificar el grado de peligrosidad de las mismas, denominada DL50, no considera la toxicidad subletal, es decir aquella que no mata en un corto plazo, pero causa otros daños y/o mata en un plazo largo, ni la toxicidad crónica, que es aquella que produce daños y/o muerte por exposición repetida o en plazos medios y largos. En razón de esta “falta de información” va a presentarse ante el Defensor del Pueblo un requerimiento solicitando su intervención para el cambio en la metodología de clasificación de los agroquímicos, y dejo a disposición de la población unas planillas para adherir a esta iniciativa. 
Quedo pendiente la exposición sobre formas alternativas que existen para reemplazar la utilización de agroquímicos, mencionándose algunas como la agroecología y el control de plagas ecológico, temas que prometieron los expositores tratar en una futura presentación en la localidad.jueves, 5 de agosto de 2010
Charla sobre Acciones para limitar los daños a la salud de los agroquímicos
Acciones para limitar los daños a la salud de los agroquímicos
San Pedro - Provincia de Buenos Aires
Viernes 6 de Agosto - 20 horas
Salon Dorado de la Municipalidad, Pelegrini 150
Expositores: Claudio Lowy Lowy- Javier Souza
... Claudio Lowy
El Requerimiento al Defensor del Pueblo de la Nación
La Actuación 1680/10 ya tiene más de 1400 adhesiones - vamos por 1000 más
El objetivo de la actividad es generar un ámbito de exposición y discusión sobre:
· Agroquímicos y daños a la salud: daños letales agudos; subletales, crónicos
· La forma en que los agroquímicos fumigados son clasificados por la norma nacional.
· Como esas clasificaciones influyen en las normativas provinciales.
· Como esas clasificaciones y esas normativas provinciales influyen en las fumigaciones que se realizan en los lugares donde vive la gente: barrios, ciudades y pueblos rurales, escuelas rurales, asentamientos.
· Que cambiar.
· Que podemos hacer para cambiarlo
Claudio Lowy. Ingeniero Forestal, de la UNLP. Master en Desarrollo Humano Sostenible, Cátedra UNESCO de la Universidad de Girona. Doctorando en Ciencias Sociales de la UBA.
Autor de trabajos vinculados a la sostenibilidad ambiental, social y económica. Los más recientes: Requerimiento al Defensor del Pueblo de la Nación solicitando su intervención para el cambio de la metodología de clasificación de los agroquímicos. Agroquímicos: Normas infames. La Construcción Social de los Sistemas de Producción Agraria: Transgenia para agroquímicos vs. Agroecología. Ambiente y Problemas Ambientales.
Colabora con CEPRONAT y con la RENACE
Claudio Lowy - ecolowy@yahoo.com.ar
Tel: 011-15-6467-5187
Javier Souza
*Monocultivos y plaguicidas
*Características de los plaguicidas
*Toxicidad de los plaguicidas
*Impacto en el ambiente, incluidos seres humanos
Osvaldo Javier Souza Casadinho es Ingeniero Agrónomo; Magíster Scientiae en Metodología de la Investigación Científica y Técnica
Docente de Facultad de Agronomía, Universidad de Buenos Aires. • Experto sobre la utilización de plaguicidas y riegos asociados. • Coordinador regional de la Red de Acción en Plaguicidas de América Latina (RAP-AL) y Centro de Estudios Sobre Tecnologías Apropiadas de la Argentina (CETAAR). • Miembro del Comité Nacional de seguimiento del Convenio de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes. Mayo de 2004 continuando en la actualidad. • Miembro del comité de planificación de Pesticide Action Network. PAN international • Miembro del Movimiento agroecológico de América Latina Maela
Autor del Libro: • Cultivos Transgénicos: Impacto en la estructura agraria y en la alimentación. CETAAR - Red de Acción en plaguicidas de América Latina.
Autor de los ensayos: •Transgénicos: ¿Una segunda revolución industrial?, por Javier Souza Casadinho, CETAAR; • Argentina: la insustentabilidad del cultivo de soja. Red por una América Latina Libre de Transgénicos; • La situación de la apicultura y su relación con la utilización de plaguicidas
San Pedro - Provincia de Buenos Aires
Viernes 6 de Agosto - 20 horas
Salon Dorado de la Municipalidad, Pelegrini 150
Expositores: Claudio Lowy Lowy- Javier Souza
... Claudio Lowy
El Requerimiento al Defensor del Pueblo de la Nación
La Actuación 1680/10 ya tiene más de 1400 adhesiones - vamos por 1000 más
El objetivo de la actividad es generar un ámbito de exposición y discusión sobre:
· Agroquímicos y daños a la salud: daños letales agudos; subletales, crónicos
· La forma en que los agroquímicos fumigados son clasificados por la norma nacional.
· Como esas clasificaciones influyen en las normativas provinciales.
· Como esas clasificaciones y esas normativas provinciales influyen en las fumigaciones que se realizan en los lugares donde vive la gente: barrios, ciudades y pueblos rurales, escuelas rurales, asentamientos.
· Que cambiar.
· Que podemos hacer para cambiarlo
Claudio Lowy. Ingeniero Forestal, de la UNLP. Master en Desarrollo Humano Sostenible, Cátedra UNESCO de la Universidad de Girona. Doctorando en Ciencias Sociales de la UBA.
Autor de trabajos vinculados a la sostenibilidad ambiental, social y económica. Los más recientes: Requerimiento al Defensor del Pueblo de la Nación solicitando su intervención para el cambio de la metodología de clasificación de los agroquímicos. Agroquímicos: Normas infames. La Construcción Social de los Sistemas de Producción Agraria: Transgenia para agroquímicos vs. Agroecología. Ambiente y Problemas Ambientales.
Colabora con CEPRONAT y con la RENACE
Claudio Lowy - ecolowy@yahoo.com.ar
Tel: 011-15-6467-5187
Javier Souza
*Monocultivos y plaguicidas
*Características de los plaguicidas
*Toxicidad de los plaguicidas
*Impacto en el ambiente, incluidos seres humanos
Osvaldo Javier Souza Casadinho es Ingeniero Agrónomo; Magíster Scientiae en Metodología de la Investigación Científica y Técnica
Docente de Facultad de Agronomía, Universidad de Buenos Aires. • Experto sobre la utilización de plaguicidas y riegos asociados. • Coordinador regional de la Red de Acción en Plaguicidas de América Latina (RAP-AL) y Centro de Estudios Sobre Tecnologías Apropiadas de la Argentina (CETAAR). • Miembro del Comité Nacional de seguimiento del Convenio de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes. Mayo de 2004 continuando en la actualidad. • Miembro del comité de planificación de Pesticide Action Network. PAN international • Miembro del Movimiento agroecológico de América Latina Maela
Autor del Libro: • Cultivos Transgénicos: Impacto en la estructura agraria y en la alimentación. CETAAR - Red de Acción en plaguicidas de América Latina.
Autor de los ensayos: •Transgénicos: ¿Una segunda revolución industrial?, por Javier Souza Casadinho, CETAAR; • Argentina: la insustentabilidad del cultivo de soja. Red por una América Latina Libre de Transgénicos; • La situación de la apicultura y su relación con la utilización de plaguicidas
miércoles, 4 de agosto de 2010
Tren para Todos
Por mayoría de votos, el HCD voto a favor de esta iniciativa.
Por lo cual, San Pedro, se suma a la lista de municipios que adhieren a este proyecto a nivel nacional.
Junta Promotora Proyecto Sur
martes, 6 de julio de 2010
Pintemos sonrisas en los niños en su día… colaborá con un juguete
Necesitamos tu colaboración. Doná un juguete que ya no se use,
avisanos y lo pasamos a buscar por tu domicilio.
El medio mejor para hacer buenos a los niños es hacerlos felices,
y que mejor manera de lograrlo que dándole lo que ellos más quieren.
¡GRACIAS POR COLABORAR!
 |
| juventudproyectosursanpedro@hotmail.com o en facebook |
miércoles, 26 de mayo de 2010
Esta audiencia se realizará en el marco de la presentación del proyecto sobre la empresa nacional de ferrocarriles de Pino Solanas. Los compañeros del Tren Para todos traerán las 900000 firmas que todos nosotros aportamos a lo largo del país, este proyecto necesita de un gran empuje social para poder llegar a la Cámara. Colaboremos.
lunes, 17 de mayo de 2010
Reunion de la 2da. seccion electoral
El sábado 15 de Mayo, en el Club Compañía de Pergamino, se llevo a cabo la primer reunión oficial de la segunda sección electoral del Partido Proyecto Sur, acompañados con el integrante de la Mesa Provincial, José Pepe Lombardía y compañeros de la cuarta sección.
Se hizo un repaso de las ultimas novedades políticas del país y la provincia, de la actuación del interbloque de partidos que integra Proyecto Sur con otras agrupaciones afines, de las políticas de alianzas que surgen de la actividad en el congreso Nacional, de la posibilidad de nuevas visitas de referentes nacionales a la región, y sobre todo en temas fundamentales para el crecimiento de Proyecto Sur que son:
1)- Campaña de afiliaciones
2)- Acompañamiento a los núcleos de adherentes en todos los partidos integrantes de la segunda sección electoral.
3)- Programar la próxima reunión de la segunda sección para mediados o fines de junio, proponiendo la sede en la localidad de Zarate, o como alternativa, la de San Nicolás.
En otro mail se distribuirá el listado de contactos de las distintas localidades y, nos han manifestado que, Pepe Lombardía seria el encargado de coordinar la 2da. sección con la Mesa Provincial.
Además de estos temas se conversaron otros, referidos a problemáticas regionales como temas de medio ambiente, obras de infraestructura, información vía web u otras, y se invita a todos los distritos a volcar sus inquietudes y proyectos en esta mesa, para ser debatidos en estas reuniones, de las que, seguramente saldrán proyectos que beneficien a los habitantes de la región.
Quedamos en permanente contacto y agradecemos las atenciones recibidas de parte de los compañeros de Pergamino.
miércoles, 12 de mayo de 2010
Se firmó el dictamen para el proyecto de ley de protección de los glaciares
Congreso Nacional:
Se firmó el dictamen para el proyecto de ley de protección de los glaciares
EN COMISIONES, POR 23 VOTOS A 16
Christian Vivas - Redacción InfoSUR
Exitosa iniciativa del Interbloque Proyecto Sur en Comisiones. Se logró imponer en labor parlamentaria el proyecto de ley de protección de glaciares que fuera vetado en el 2008. La iniciativa de Miguel Bonasso, apoyada por el Interbloque Proyecto Sur, tuvo una abrumadora mayoría ganadora en comisiones.
12-May-2010 |
Durante la reunión conjunta de las comisiones de Recursos Naturales y de Minería, bajo abrumadora mayoría, la iniciativa de Miguel Bonasso, diputado nacional del Interbloque Proyecto Sur impulsó la iniciativa de modificar el proyecto oficialista sobre el tema teniendo en cuenta el proyecto de la diputada Marta Maffei, muy parecido al que vetó la presidenta en diciembre del 2008.
El tratamiento de este proyecto de ley fue impulsado por Miguel Bonasso, quien también preside la Comisión de Recursos Naturales; logrando que Diputados ponga en trabajo de sesión nuevamente el proyecto de protección de glaciares que fuera vetado, por presión de las empresas mineras. La propuesta de Bonasso se basa en proteger los glaciares pero también la zona periglaciar; en contraposición con el oficialismo que sólo protege las zonas de glaciares.
Bonasso contó con el apoyo de Fernando “Pino” Solanas y Claudio Lozano, entre otros; para lograr una presencia fuerte en las comisiones. El principal logro fue volver a imponer un tema preocupante y que realmente necesita un tratamiento inminente: el área periglaciar. Si se continua con la postura oficialista de negociar trabajo parlamentario con intereses corporativistas, se le permitirá a empresas como la Barrick Gold continuar la explotación a cielo abierto de pascua Lama, con la consecuente contaminación de las principales reservar de agua dulce que existen.
De continuar con la postura de entregar nuestro suelo a empresas extranjeras para su explotación, la Cordillera de los Andes y sus reservas de agua, serán devastados. No hay nada más importante que el agua, recurso que no sólo alimenta a los pueblos de la zona sino que se convierte en estratégico debido a su escasez. Los glaciares son una reserva de agua congelada de suma importancia.
martes, 4 de mayo de 2010
sábado, 24 de abril de 2010
APOYO A LOS DIRIGENTES DE PROYECTO SUR
Ante los reiterados ataques que nuestro máximo referente Fernando PINO Solanas viene sufriendo desde el gobierno nacional, legisladores del oficialismo y la utilización partidaria del canal público de televisión y los medios amigos, que intentan mansillar su honestidad y compromiso de años, la Mesa Ejecutiva de PROYECTO SUR Provincia de Buenos Aires manifiesta su más enérgico rechazo a esta manera de entender y ejercer la política.
Manifestamos también que esta situación no nos sorprende ya que la esperabamos desde el 28 de Junio próximo pasado cuando PROYECTO SUR dejó de ser una fuerza marginal que testimoniaba la lucha por recuperar la nación enfrentando al bipartidismo y los sectores que se enriquecieron a costa del pueblo y se transformó en una opción real en la lucha política despertando con sus propuestas nobles sentimientos patrióticos en muchos conciudadanos, imponiendo en la mesa de discusión temas que habían quedado sepultados desde la decada del 90. Mientras quienes hoy se desgarran las vestiduras eran funcionales cuando no cómplices de aquella segunda década infame de la historía argentina. Esos temas que plantean un modelo de país y que fueron instalados en la agenda política por Proyecto Surson por citar algunos:
- La recuperación de los recursos naturales, energéticos y la preservación del medio ambiente
- La investigación de la Deuda Externa Ilégitima y fraudulenta
- La recuperación de las empresas del estado
- La reindustrialización con fuerte participación del estado
- La reforma tributaria y financiera dejando de lado la ignominiosa ley vigetne desde la época de la dictadura.
- La creación de la Junta Nacional de Granos y Carnes
- Prohibición del uso de Glisofato. etc
Demostrando con los proyectos de ley que se han presentado y a punto de presentarse en el congreso y con las distintas posiciones que se han tomado un respeto irrestricto a las CINCO CAUSAS NACIONALES que son nuestro paradigma.
El oficialismo ha venido diciendo que son la única opción popular que hay en el espacio político y PROYECTO SUR viene a contradecirlo, viene a decirle que existe un porgrama de gobierno absolutamente realizable, de profundo contenido nacional y popular, y eso le duele al ofialismo que no sabe como explicar la entrega de Cerro Dragón, el veto a la Ley de Glaciares, la antidemocrática reforma a Ley Electoral, la concentración y extranjerización de las tierras, los grandes negoicados de las agroexportadoras, el bochornoso canje de deuda, etc etc. A esto responden con el ataque gratuito e infundado.
Nosotros estamos convencidos que es posible una argentina libre, justa, soberana, inclusiva y latinoamericanista y sabemos que para ellos necesitamos a todos los hombres de buena fe que comulgen con las mejores causas de nuestro Pueblo.
MESA EJECUTIVA PROVINCIAL: Silvia Baffigi, José Rubén Lombardía, Juan Marcos Palma, Claudio Giorno Com. de Organización, Ricardo Batalla Com. Adminisrtativa, Pablo lanza Com. de Prensa, Mesa Coordinadora Provincial, toda la militancia de Proyecto Sur Pcia. de Bs.As.
miércoles, 21 de abril de 2010
DETENCIÓN EN EL MINISTERIO DE ECONOMÍA
InfoSUR - Sitio oficial del Movimiento Proyecto Sur
09:40 | 21 de abril de 2010
DETENCIÓN EN EL MINISTERIO DE ECONOMÍA
El Diputado Nacional por Proyecto Sur, Fernando “Pino” Solanas, realizo declaraciones al Infosur sobre la suspicaz detención en el Ministerio de Economía de un colaborador del Diputado Claudio Lozano, definiendo está, como una campaña del gobierno para engañar, ensuciar ante la opinión publica la gravedad de lo denunciado por Lozano y Proyecto Sur, sobre el trafico de influencias entre funcionarios del Gobierno de la Presidenta Cristina Fernández y la Consultora ARCADIA, en el Canje de deuda.
“Este es un negocio inmundo y la denuncia de Claudio lo pone con fuerte impacto en los medios”. Afirmo “Pino” Solanas. Manifestando su preocupación ante lo que considera una escalada de violencia comparada con la época de Carlos Menem, cuando el hoy Diputado por Proyecto Sur, fue baleado por denunciar la mafia institucionalizada en aquel gobierno.
“Esto, es una patraña inventada por el gobierno para contrarrestar la denuncia de Claudio después de 48 horas de la denuncia”. En la prensaEtchebarne uno de los dueños de la consultora ARCADIA “había reconocido ser los impulsores de la idea de canjear bonos truchos por bonos nuevos, impulsar el Canje de deuda del 2008… la Consultora ARCADIA es una Consultora ligada desde siempre al Ministro Boudou, si, ellos negociaron con Carlos Masson, le vendieron al gobierno la idea el negocio de Canje de deuda, negocios multimillonarios”. Aclara Solanas.
¿ARCADIA, Etchebarne y Boudou, socios?
Durante la sesión especial de la Cámara de Diputados Claudio Lozano denunció que el banco Barclays es socio de las principales petroleras multinacionales: “que violentan la soberanía nacional en el mar de Malvinas y cómo si fuese poco también a trascendido públicamente en los últimos tiempos de la participación, asociada al banco Barclays de una consultora con sede en Nueva York y Argentina. ARCADIA, que tendría vínculos con un tal Dr., Marcelo Etchebarne, que tendrían importantes vínculos y relaciones con el Ministro Boudou y con el Señor Sergio Massa, con el Señor Diego Bossio. Este Señor Etchebarne y esta Consultora ARCADIA han tenido participación en la operación de canje de deuda publica, en la provincia de Formaza, la provincia Mendoza, en la provincia de San Juan y en la provincia de Buenos Aires y hoy estarían asociados con fondos de inversión norteamericana en la operación del Canje de deuda nacional” Sentencio El Diputado por Proyecto Sur.
“Necesitamos despejar estas incertidumbres, tenemos claro que el Banco Barkley, opera a un lado y al otro del mostrador, pero este tema para el cual hemos presentado un pedido de informe, para que se esclarezca de manera inmediata lo que empieza a señalar es que a un lado y al otro del mostrados no solo esta el banco, esta el propio Ministerio de Economía”. Había afirmado el Diputado por Proyecto Sur Claudio Lozano.
Integrantes
Buenos Aires para Todos
Partido Proyecto Sur
Partido Socialista Auténtico
Solidaridad e Igualdad Campañas
El hambre es un crimen
La deuda externa mata
Paren de fumigar
Recuperemos YPF
Tren para todos Otros
Blog de Pino Solanas
Se permite la utilización total o parcial de los artículos citando la fuente© 2010 Copyright Infosur - Todos los derechos reservados
09:40 | 21 de abril de 2010
DETENCIÓN EN EL MINISTERIO DE ECONOMÍA
El Diputado Nacional por Proyecto Sur, Fernando “Pino” Solanas, realizo declaraciones al Infosur sobre la suspicaz detención en el Ministerio de Economía de un colaborador del Diputado Claudio Lozano, definiendo está, como una campaña del gobierno para engañar, ensuciar ante la opinión publica la gravedad de lo denunciado por Lozano y Proyecto Sur, sobre el trafico de influencias entre funcionarios del Gobierno de la Presidenta Cristina Fernández y la Consultora ARCADIA, en el Canje de deuda.
“Este es un negocio inmundo y la denuncia de Claudio lo pone con fuerte impacto en los medios”. Afirmo “Pino” Solanas. Manifestando su preocupación ante lo que considera una escalada de violencia comparada con la época de Carlos Menem, cuando el hoy Diputado por Proyecto Sur, fue baleado por denunciar la mafia institucionalizada en aquel gobierno.
“Esto, es una patraña inventada por el gobierno para contrarrestar la denuncia de Claudio después de 48 horas de la denuncia”. En la prensaEtchebarne uno de los dueños de la consultora ARCADIA “había reconocido ser los impulsores de la idea de canjear bonos truchos por bonos nuevos, impulsar el Canje de deuda del 2008… la Consultora ARCADIA es una Consultora ligada desde siempre al Ministro Boudou, si, ellos negociaron con Carlos Masson, le vendieron al gobierno la idea el negocio de Canje de deuda, negocios multimillonarios”. Aclara Solanas.
¿ARCADIA, Etchebarne y Boudou, socios?
Durante la sesión especial de la Cámara de Diputados Claudio Lozano denunció que el banco Barclays es socio de las principales petroleras multinacionales: “que violentan la soberanía nacional en el mar de Malvinas y cómo si fuese poco también a trascendido públicamente en los últimos tiempos de la participación, asociada al banco Barclays de una consultora con sede en Nueva York y Argentina. ARCADIA, que tendría vínculos con un tal Dr., Marcelo Etchebarne, que tendrían importantes vínculos y relaciones con el Ministro Boudou y con el Señor Sergio Massa, con el Señor Diego Bossio. Este Señor Etchebarne y esta Consultora ARCADIA han tenido participación en la operación de canje de deuda publica, en la provincia de Formaza, la provincia Mendoza, en la provincia de San Juan y en la provincia de Buenos Aires y hoy estarían asociados con fondos de inversión norteamericana en la operación del Canje de deuda nacional” Sentencio El Diputado por Proyecto Sur.
“Necesitamos despejar estas incertidumbres, tenemos claro que el Banco Barkley, opera a un lado y al otro del mostrador, pero este tema para el cual hemos presentado un pedido de informe, para que se esclarezca de manera inmediata lo que empieza a señalar es que a un lado y al otro del mostrados no solo esta el banco, esta el propio Ministerio de Economía”. Había afirmado el Diputado por Proyecto Sur Claudio Lozano.
Integrantes
Buenos Aires para Todos
Partido Proyecto Sur
Partido Socialista Auténtico
Solidaridad e Igualdad Campañas
El hambre es un crimen
La deuda externa mata
Paren de fumigar
Recuperemos YPF
Tren para todos Otros
Blog de Pino Solanas
Se permite la utilización total o parcial de los artículos citando la fuente© 2010 Copyright Infosur - Todos los derechos reservados
miércoles, 31 de marzo de 2010
Marcha del 30 de marzo
El canje de deuda se los van a quedar los bancos amigos del capitalismo”, manifestó, ante una multitud, el diputado nacional de Proyecto Sur Fernando “Pino” Solanas, y agrego que esta deuda ilegitima representa “2000 millones de dólares que le pertenecen al pueblo argentino”.
La convocatoria a marchar se resolvió durante una Audiencia Pública sobre la deuda externa realizada en el Congreso, en la que participaron el Interbloque Movimiento Proyecto Sur, la CTA, el Partido Socialista, el GEN de Margarita Stolbizer, la organización Barrios de Pie, la Corriente Clasista y Combativa, entre otros. Sobre esta protesta se convocó a marchar hasta el Congreso, para insistir con la revisión de la deuda externa fraudulenta.La marcha se desarrolló en un clima de armonía, pacíficamente, avanzando al ritmo de los tambores y los bombones. La enorme cantidad de banderas de distintos colores, enmarcó el recorrido de la Avenida Rivadavia, bajo el pesado sol de la tarde. Sin embargo, los manifestantes caminaban sin contratiempos guiados por sus referentes políticos.
Los diferentes representantes políticos fueron desarrollando sus posturas ante una multitud que aplaudía sin cesar, puntualizando los detalles vergonzosos de una deuda que se agigantó durante la dictadura militar empujando al país a una extrema pobreza. Una deuda ilegítima cuyos bonos todavía siguen sin aparecer. Solanas instó al gobierno a dejar de burlarse de la Constitución Nacional impulsando un canje de deuda imposible, ya que solo el Congreso tiene la posibilidad de darle atribuciones para discutir ese canje.
Con la multitud enardecida, Solanas se refirió también a aquellos legisladores que no quieren salir del endeudamiento, avisándoles que “la historia recordara que comparten el mismo espacio de los usureros del gobierno que están inventando más deuda para los argentinos y serán perseguidos con acciones judiciales”.
Sin apartarse del juego institucional, se ratificó que el Interbloque Proyecto Sur exige una comisión bicameral que investigue la deuda externa desde el año 1976 a la actualidad, para que los responsables del vaciamiento y de la deuda impune sean juzgados. “Queremos mas democracia, y no queremos olvido” concluyó Solanas, sobre el final de este multitudinario encuentro.
Redacción: infosur
viernes, 19 de marzo de 2010
Intervención de PINO SOLANAS EN EL CONGRESO NACIONAL SOBRE LA DEUDA EXTERNA:
Intervención de PINO SOLANAS EN EL CONGRESO NACIONAL SOBRE LA DEUDA EXTERNA:
Sr. Presidente (Alfonsín).- Tiene la palabra el señor diputado por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Sr. Solanas.- Señor presidente: lamentablemente, a esta hora estamos abriendo quizá uno de los debates mayores que nos permite tratar el decreto 2010. Ese debate mayor se vincula con el tema que ha ocasionado la frustración de millones de argentinos y de una generación y media de compatriotas. Me refiero a la cuestión de la deuda, que se originó durante la dictadura, se renegoció con el Plan Brady, continuó con el blindaje y el megacanje y siguió con la negociación que entablaron Kirchner y Lavagna en 2005.
No es ni un problema técnico ni económico, sino político, que se ha llevado el esfuerzo del pueblo argentino, representado por aquello que debió servir para la calidad de vida, para el bienestar, para tener un hospital que trate al enfermo y lo opere a horas de realizar su pedido –no cuatro, cinco o seis meses después-, para poder inscribir a esos cientos de miles de chicos que hoy no pueden concurrir a la escuela, para hacer una fuerte inversión en ciencia y técnica en las universidades, para reconstruir la infraestructura de transporte, para hacer exploración de recursos naturales y petroleros, para tener crédito blando para las pymes, para contar con la seguridad social para el ciento por ciento de los trabajadores, etcétera.
Estos son los problemas concretos del pueblo argentino vinculados con la deuda. Hay un pueblo argentino que mira azorado esta crisis institucional. Pasaron varios meses hasta que se abrieron las sesiones del Congreso y todavía no se discutió sobre el monstruo, que devora el trabajo argentino.
No sólo no se quiere discutir acerca del monstruo sino que hay algo peor e inadmisible: el monstruo lo ha identificado la Justicia Federal Argentina en dos causas que se encuentran en el Juzgado Federal Penal N° 2 de la Capital Federal, más la que se ha abierto por el megacanje, causa firmada por la doctora Carrió, Graciela Ocaña, Mario Cafiero y Alfredo Bravo
La deuda no es, como dice la presidenta, algo del pasado, que se debió tratar al comienzo de la democracia. Esto sería como decir que la causa de los desaparecidos y los delitos del terrorismo de Estado no se pueden investigar porque hubo amnistía y son cosa del pasado.
Tengo razón en plantear esta cuestión de la deuda que hizo desaparecer el ahorro nacional, porque hoy la deuda está más viva que nunca. Todos aquí saben que la deuda es un delito económico de acción continuada. Sigue siendo delito por más que este Parlamento haya tratado pagos de la deuda. Lo dice claramente el Código Civil argentino, y la naturaleza de los ilícitos no los cambia nadie, ni siquiera el Parlamento.
En consecuencia, señor presidente, esta es una tragedia. El interbloque Proyecto Sur apela a la responsabilidad de los legisladores de abrir el debate profundo que este Parlamento se niega a dar, porque le ha dado la espalda a la investigación de la deuda y se la da también al tratamiento puntual de todos los asuntos de la deuda pública, que es una obligación constitucional.
Señor presidente, ¿quién esconde el detalle de lo que quieren pagar? Me refiero al decreto 298, la modalidad de ese pago, la comisión, el porcentaje, los plazos, la vergüenza del banco inglés Barclays mezclado con la explotación petrolera de las Malvinas y haciendo el canje de deuda. No seamos hipócritas.
A este fondo, en el año 2010, no se lo puede denominar Fondo del Bicentenario. ¡Es una vergüenza para la causa de Mayo! ¡Es ofender a los Belgrano, los Moreno y los Castelli dictar un decreto a cinco días de haber finalizado el período de sesiones ordinarias, sin necesidad ni urgencia, para endeudarnos más!
Digo que es una catástrofe, porque de lo que no se quiere hablar es de la catástrofe económica y social que ha ocasionado a la Argentina la política del desarrollo con endeudamiento. Para colmo se ha avalado una deuda que, según la investigación del juez Jorge Ballesteros en la causa Alejandro Olmos, detectó 477 ilícitos, grandes estafas. ¿De quién? De todos los bancos que operaban en Argentina, nacionales y extranjeros. Todos: Citi, Boston, Morgan, Italiano, Español, Francés, locales, Galicia, los que quieran, más todos los grupos económicos.
Esos ilícitos luego se multiplicaron en las sucesivas renegociaciones. ¡Cómo es posible que el cínico decreto del Bicentenario quiera pagar y arreglar con los fondos buitres, cuando en el año 2005 se hizo una ley cerrojo para que los que quedaban afuera no tocaran más! Los mismos fondos buitres están siendo investigados hoy por tres causas penales. ¿No es eso interrumpir la continuidad jurídica? ¿No es eso reírse de la Justicia argentina?
Digo que esta es una catástrofe porque a veces las cifras no demuestran nada. Los 6.500 millones de dólares de 2010 equivalen a apenas menos que todo el presupuesto nacional de educación más todo el presupuesto nacional de salud del año 2010. ¡Cómo podemos tratar esto así, livianamente, mintiendo a derecha y a izquierda que iba a haber dinero para provincias!
Bien lo demostró el diputado Lozano analizando en serio el presupuesto y planteando la primera denuncia seria de que este presupuesto para el 2010 era una tomadura de pelo a todos los argentinos. Sinceremos el discurso.
Cuando digo catástrofe me refiero, por ejemplo, a que para reconstruir Chile hacen falta 30.000 millones de dólares. Y nosotros, en estos pocos años, pagamos 40.000 millones de dólares. Hemos pagado casi 150.000 millones de dólares de deuda en 26 años, con muy mala inteligencia el canje fue atado a la inflación del CER y pudrieron las estadísticas públicas que confecciona el INDEC.
Hoy la Argentina debe más de 170 mil millones de dólares si incluimos los pagos a los holdouts y al Club de París. Nadie de la dirigencia argentina se animó a aprovechar la jurisprudencia internacional más favorable al interés de la Nación. Me refiero a la jurisprudencia que utilizan los Estados Unidos en Irak para no pagar las deudas de Saddam Hussein, la teoría de la deuda odiosa de William Taft.
Esto nos ha costado una generación de argentinos. Por eso no queremos discutir tanto el pasado sino qué destino vamos a dar a nuestros hijos y nietos teniendo en cuenta que los pagos de la deuda están programados hasta más allá del año 2080.
Creo que pretenden sacar los 6.500 millones para tomar otros 15 mil, porque este año los servicios de la deuda insumirán 22 mil millones de dólares.
Nos hemos acostumbrado a pedir en lugar de mirar lo que sucede aquí. Se quiere ocultar el otro monstruo que configuran los favores, las desgravaciones y exenciones impositivas y los subsidios escandalosos, como los otorgados a Robertito Urquía, pobrecito, que este año tiene más de mil millones de pesos en subsidios.
En los presupuestos de todos estos años hubo alrededor de cuarenta mil millones de pesos de desgravaciones impositivas. ¿Y los aportes patronales? Nadie dice que en 1993 Cavallo los disminuyó en un 50 por ciento y no hemos tenido la dignidad de reponerlos al ciento por ciento, exceptuando las Pymes.
Nosotros queremos discutir estas cosas; no pretendemos solo denunciar. Esto es escandaloso por muchos motivos, pero en particular porque oculta la mayor estafa, la mayor defraudación de toda la historia nacional.
En este año del bicentenario esta fuerza va a tirar todos los parches, tocará todas las puertas y mirará de frente a todos para que tengan la dignidad, la honradez y el coraje de auditar la deuda pública argentina. Es mentira que eso no se puede hacer.
En la actualidad el Congreso brasilero audita los últimos 30 años de su deuda, y todos se llenan la boca con Lula. El gobierno ecuatoriano de Correa auditó la deuda con investigadores internacionales y nacionales, y fue un ejemplo.
¡Que nadie nos cambie el discurso! Es mentira que esta fuerza habla de no honrar las deudas; queremos democratizar la democracia y las instituciones. Pretendemos más calidad institucional en el Parlamento, en la justicia y en toda la vida nacional. Las deudas se pagan, pero cuando hay litigio y la propia justicia las está investigando, los pagos se consignan. No se paga así, no se le da un cheque en blanco a la presidenta porque lo pide disfrazado de Fondo del Bicentenario, mientras nosotros ni nos enteramos a quién paga.
Redondeando, señor presidente, nuestra propuesta es auditoría general de la deuda, acotada en el tiempo –entre diez y doce meses‑, con los recursos necesarios para hacer esa auditoría en la comisión bicameral y consignar los pagos de deuda ad referéndum del resultado de la investigación ya sea en el Banco de Basilea o en el que se determine.
Nosotros creemos que esto no es suficiente. Hay que sentar las bases para una reconstrucción en la Argentina. No nos oponemos al uso de las reservas, porque los grandes países en desarrollo –Brasil, China, India y Sudáfrica‑ las usan para relanzar su estructura económica. Acá hay que crear el Fondo Nacional de Desarrollo para relanzar la industria petrolera, recuperar el ferrocarril para todos los provincianos y reconstruir la flota marítima y fluvial.
Debemos convocar rápidamente al ministro de Economía y Finanzas Públicas para que concurra a la Comisión de Presupuesto y Hacienda a fin de analizar una ley complementaria del presupuesto 2010. Este espacio tiene las propuestas, aunque no es momento para tratarlas.
Queremos que se hable de lo que no se ha hablado. Primero, de la auditoría general de la deuda. Segundo, de cómo es posible que luego de todas las medidas y ajustes fiscales que debe tomar la Argentina, no se llegue a una solución respecto de la renta financiera en juego, de las brutales exenciones a las petroleras y las mineras, y de los bancos que ganaban el 51 por ciento en 2008 cuando todo el sistema bancario quebraba. Los bancos deben financiar y cofinanciar los agujeros fiscales con un bono fiscal a diez años a tasa fija.
Queremos discutir esas medidas concretas, pero no es posible que el pueblo argentino siga pagando con ajuste social por el endeudamiento y la complicidad por la estafa de la deuda. (Aplausos.)
Sr. Presidente (Alfonsín).- Tiene la palabra el señor diputado por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Sr. Solanas.- Señor presidente: lamentablemente, a esta hora estamos abriendo quizá uno de los debates mayores que nos permite tratar el decreto 2010. Ese debate mayor se vincula con el tema que ha ocasionado la frustración de millones de argentinos y de una generación y media de compatriotas. Me refiero a la cuestión de la deuda, que se originó durante la dictadura, se renegoció con el Plan Brady, continuó con el blindaje y el megacanje y siguió con la negociación que entablaron Kirchner y Lavagna en 2005.
No es ni un problema técnico ni económico, sino político, que se ha llevado el esfuerzo del pueblo argentino, representado por aquello que debió servir para la calidad de vida, para el bienestar, para tener un hospital que trate al enfermo y lo opere a horas de realizar su pedido –no cuatro, cinco o seis meses después-, para poder inscribir a esos cientos de miles de chicos que hoy no pueden concurrir a la escuela, para hacer una fuerte inversión en ciencia y técnica en las universidades, para reconstruir la infraestructura de transporte, para hacer exploración de recursos naturales y petroleros, para tener crédito blando para las pymes, para contar con la seguridad social para el ciento por ciento de los trabajadores, etcétera.
Estos son los problemas concretos del pueblo argentino vinculados con la deuda. Hay un pueblo argentino que mira azorado esta crisis institucional. Pasaron varios meses hasta que se abrieron las sesiones del Congreso y todavía no se discutió sobre el monstruo, que devora el trabajo argentino.
No sólo no se quiere discutir acerca del monstruo sino que hay algo peor e inadmisible: el monstruo lo ha identificado la Justicia Federal Argentina en dos causas que se encuentran en el Juzgado Federal Penal N° 2 de la Capital Federal, más la que se ha abierto por el megacanje, causa firmada por la doctora Carrió, Graciela Ocaña, Mario Cafiero y Alfredo Bravo
La deuda no es, como dice la presidenta, algo del pasado, que se debió tratar al comienzo de la democracia. Esto sería como decir que la causa de los desaparecidos y los delitos del terrorismo de Estado no se pueden investigar porque hubo amnistía y son cosa del pasado.
Tengo razón en plantear esta cuestión de la deuda que hizo desaparecer el ahorro nacional, porque hoy la deuda está más viva que nunca. Todos aquí saben que la deuda es un delito económico de acción continuada. Sigue siendo delito por más que este Parlamento haya tratado pagos de la deuda. Lo dice claramente el Código Civil argentino, y la naturaleza de los ilícitos no los cambia nadie, ni siquiera el Parlamento.
En consecuencia, señor presidente, esta es una tragedia. El interbloque Proyecto Sur apela a la responsabilidad de los legisladores de abrir el debate profundo que este Parlamento se niega a dar, porque le ha dado la espalda a la investigación de la deuda y se la da también al tratamiento puntual de todos los asuntos de la deuda pública, que es una obligación constitucional.
Señor presidente, ¿quién esconde el detalle de lo que quieren pagar? Me refiero al decreto 298, la modalidad de ese pago, la comisión, el porcentaje, los plazos, la vergüenza del banco inglés Barclays mezclado con la explotación petrolera de las Malvinas y haciendo el canje de deuda. No seamos hipócritas.
A este fondo, en el año 2010, no se lo puede denominar Fondo del Bicentenario. ¡Es una vergüenza para la causa de Mayo! ¡Es ofender a los Belgrano, los Moreno y los Castelli dictar un decreto a cinco días de haber finalizado el período de sesiones ordinarias, sin necesidad ni urgencia, para endeudarnos más!
Digo que es una catástrofe, porque de lo que no se quiere hablar es de la catástrofe económica y social que ha ocasionado a la Argentina la política del desarrollo con endeudamiento. Para colmo se ha avalado una deuda que, según la investigación del juez Jorge Ballesteros en la causa Alejandro Olmos, detectó 477 ilícitos, grandes estafas. ¿De quién? De todos los bancos que operaban en Argentina, nacionales y extranjeros. Todos: Citi, Boston, Morgan, Italiano, Español, Francés, locales, Galicia, los que quieran, más todos los grupos económicos.
Esos ilícitos luego se multiplicaron en las sucesivas renegociaciones. ¡Cómo es posible que el cínico decreto del Bicentenario quiera pagar y arreglar con los fondos buitres, cuando en el año 2005 se hizo una ley cerrojo para que los que quedaban afuera no tocaran más! Los mismos fondos buitres están siendo investigados hoy por tres causas penales. ¿No es eso interrumpir la continuidad jurídica? ¿No es eso reírse de la Justicia argentina?
Digo que esta es una catástrofe porque a veces las cifras no demuestran nada. Los 6.500 millones de dólares de 2010 equivalen a apenas menos que todo el presupuesto nacional de educación más todo el presupuesto nacional de salud del año 2010. ¡Cómo podemos tratar esto así, livianamente, mintiendo a derecha y a izquierda que iba a haber dinero para provincias!
Bien lo demostró el diputado Lozano analizando en serio el presupuesto y planteando la primera denuncia seria de que este presupuesto para el 2010 era una tomadura de pelo a todos los argentinos. Sinceremos el discurso.
Cuando digo catástrofe me refiero, por ejemplo, a que para reconstruir Chile hacen falta 30.000 millones de dólares. Y nosotros, en estos pocos años, pagamos 40.000 millones de dólares. Hemos pagado casi 150.000 millones de dólares de deuda en 26 años, con muy mala inteligencia el canje fue atado a la inflación del CER y pudrieron las estadísticas públicas que confecciona el INDEC.
Hoy la Argentina debe más de 170 mil millones de dólares si incluimos los pagos a los holdouts y al Club de París. Nadie de la dirigencia argentina se animó a aprovechar la jurisprudencia internacional más favorable al interés de la Nación. Me refiero a la jurisprudencia que utilizan los Estados Unidos en Irak para no pagar las deudas de Saddam Hussein, la teoría de la deuda odiosa de William Taft.
Esto nos ha costado una generación de argentinos. Por eso no queremos discutir tanto el pasado sino qué destino vamos a dar a nuestros hijos y nietos teniendo en cuenta que los pagos de la deuda están programados hasta más allá del año 2080.
Creo que pretenden sacar los 6.500 millones para tomar otros 15 mil, porque este año los servicios de la deuda insumirán 22 mil millones de dólares.
Nos hemos acostumbrado a pedir en lugar de mirar lo que sucede aquí. Se quiere ocultar el otro monstruo que configuran los favores, las desgravaciones y exenciones impositivas y los subsidios escandalosos, como los otorgados a Robertito Urquía, pobrecito, que este año tiene más de mil millones de pesos en subsidios.
En los presupuestos de todos estos años hubo alrededor de cuarenta mil millones de pesos de desgravaciones impositivas. ¿Y los aportes patronales? Nadie dice que en 1993 Cavallo los disminuyó en un 50 por ciento y no hemos tenido la dignidad de reponerlos al ciento por ciento, exceptuando las Pymes.
Nosotros queremos discutir estas cosas; no pretendemos solo denunciar. Esto es escandaloso por muchos motivos, pero en particular porque oculta la mayor estafa, la mayor defraudación de toda la historia nacional.
En este año del bicentenario esta fuerza va a tirar todos los parches, tocará todas las puertas y mirará de frente a todos para que tengan la dignidad, la honradez y el coraje de auditar la deuda pública argentina. Es mentira que eso no se puede hacer.
En la actualidad el Congreso brasilero audita los últimos 30 años de su deuda, y todos se llenan la boca con Lula. El gobierno ecuatoriano de Correa auditó la deuda con investigadores internacionales y nacionales, y fue un ejemplo.
¡Que nadie nos cambie el discurso! Es mentira que esta fuerza habla de no honrar las deudas; queremos democratizar la democracia y las instituciones. Pretendemos más calidad institucional en el Parlamento, en la justicia y en toda la vida nacional. Las deudas se pagan, pero cuando hay litigio y la propia justicia las está investigando, los pagos se consignan. No se paga así, no se le da un cheque en blanco a la presidenta porque lo pide disfrazado de Fondo del Bicentenario, mientras nosotros ni nos enteramos a quién paga.
Redondeando, señor presidente, nuestra propuesta es auditoría general de la deuda, acotada en el tiempo –entre diez y doce meses‑, con los recursos necesarios para hacer esa auditoría en la comisión bicameral y consignar los pagos de deuda ad referéndum del resultado de la investigación ya sea en el Banco de Basilea o en el que se determine.
Nosotros creemos que esto no es suficiente. Hay que sentar las bases para una reconstrucción en la Argentina. No nos oponemos al uso de las reservas, porque los grandes países en desarrollo –Brasil, China, India y Sudáfrica‑ las usan para relanzar su estructura económica. Acá hay que crear el Fondo Nacional de Desarrollo para relanzar la industria petrolera, recuperar el ferrocarril para todos los provincianos y reconstruir la flota marítima y fluvial.
Debemos convocar rápidamente al ministro de Economía y Finanzas Públicas para que concurra a la Comisión de Presupuesto y Hacienda a fin de analizar una ley complementaria del presupuesto 2010. Este espacio tiene las propuestas, aunque no es momento para tratarlas.
Queremos que se hable de lo que no se ha hablado. Primero, de la auditoría general de la deuda. Segundo, de cómo es posible que luego de todas las medidas y ajustes fiscales que debe tomar la Argentina, no se llegue a una solución respecto de la renta financiera en juego, de las brutales exenciones a las petroleras y las mineras, y de los bancos que ganaban el 51 por ciento en 2008 cuando todo el sistema bancario quebraba. Los bancos deben financiar y cofinanciar los agujeros fiscales con un bono fiscal a diez años a tasa fija.
Queremos discutir esas medidas concretas, pero no es posible que el pueblo argentino siga pagando con ajuste social por el endeudamiento y la complicidad por la estafa de la deuda. (Aplausos.)
miércoles, 17 de marzo de 2010
Tema para debatir!!!
Hace unos días escribí el artículo que sigue, en la intención de responder algunas críticas, a mi juicio excesivamente reiteradas, que se formulan a Pino Solanas y Proyecto Sur. Ese trabajo recibió un aporte del amigo Manuel Gaggero que en gran medida hago mio, por esa razón hoy lo remito con su inclusión.
Luís Brunati
17/ 3 / 2010
¿Mayo se adelanta?
Por Luís Brunati
El país crispado
De diciembre a marzo, el país solía distenderse. El fin del período escolar, las colaciones de grado, las fiestas de fin de año, los meses de más calor, las vacaciones, los carnavales, etc. Sin embargo, para bien y para mal, ya nada es lo que era. Este verano comenzó temprano, pareció no dispuesto a dar tregua y según entiendo, seguirá recalentando. Pero veamos los antecedentes de esta entropía anunciada.
El 17 de julio de 2008, la TV mantuvo en vilo a una parte importante de la sociedad hasta las 4:25 de la madrugada, hora en la cual Cobos expresó su voto “no positivo”. El record histórico de espectadores para un programa político en ese horario, varios canales transmitiendo en vivo y simultáneo, además de la tensión que delataba la pantalla, iban generando la impresión de que no se trataba de un capítulo más de política espectáculo.
El vicepresidente, que fuera seleccionado cuidadosamente por los K para arrancarle un sector al radicalismo pocos meses atrás, estaba contra las cuerdas. Para el televidente, era posible leer la tensión, en los rostros de los senadores oficialistas, pero por celular alguien continuaba apretando, quizá en la idea que se podía repetir con el sanjuanino lo que anteriormente había realizado con otro vice: Daniel Scioli.
El resultado, por todos conocido, significó un durísimo revés para el poder ejecutivo. Sin embargo, lejos de serenar el juego, reconocer errores e imaginar alternativas para salir de la crisis, la decisión fue continuar tensando.
Práctica, reflexión y acción
La adversidad, aleccionadora cuando se la puede interpretar y asumir, pero que se torna más impiadosa con cada desaire, continuó acumulando descortesías.
La idea de continuar tensando, presionando, llevó a los K a redoblar apuestas, en una espiral cada vez más acelerada. En esa lógica, se fueron impulsando una tras otra, medidas de gobierno del más diverso cuño ideológico, en procura de un “batacazo” salvador. Con Cristina en el atril y Néstor en el guión sucesivamente fue anunciado el tren bala, la “nacionalización” de Aerolíneas, el adelantamiento de las elecciones, la “nacionalización” del fútbol, la ley de medios, el subsidio universal por hijo, “nacionalización” de las AFJP, fondo del Bicentenario y reforma “política” llegando a tal vértigo que hasta los propios representantes del oficialismo por momentos perdieron el paso. Proyecto Sur apoyó algunas de esas iniciativas por compartir su orientación, propuso modificaciones en otras y rechazó las que no podían ser de ningún modo compartidas, como fue el caso de la “Reforma Política”, iniciativa de neto corte conservador, que no tiene una coma de política, sólo procura eliminar adversarios y que logró su aprobación con votos de derecha. (1)
¿La idea será continuar de ese modo…? ¿No será conveniente detenerse, aunque más no sea mínimamente a evaluar y sacar conclusiones en lugar de continuar tensando…?
Génesis y devenir del peronismo
El peronismo nace de manera muy distinta en Capital Federal, provincia de Buenos Aires y las provincias industrializadas, en relación al resto de país. En el caso del primer sector, son la clase trabajadora, los radicales forjistas, sectores de la izquierda, socialistas y anarquistas, el nacionalismo popular e industrialista que se expresa en las fuerzas armadas y la fuerte incidencia de Evita. En las provincias no industrializadas y de estructura feudal son los viejos caudillos Conservadores, los que asumen la organización del nuevo movimiento. Esa realidad, que tiene una relativa incidencia en los primero seis años del gobierno de Perón, comienza hacerse más evidente frente a los prolegómenos de su segundo mandato y va adquirir una importancia creciente hacia 1973, por la crisis del petróleo, la progresiva desindustrialización y el formato del peronismo del pos-proceso, expresada en el desarrollo del espacio conservador en el PJ.
En ese marco entiendo que se inscribe el inimaginable espacio del senador Saadi, los sectores más venales del movimiento obrero, el ascenso de Menem, Bunge y Born, y lo que se podría denominar el PJ de la entrega, con la incorporación de Cavallo, Alsogaray y otros, sin dejar de mencionar la complicidad de ciertos sectores del “progresismo”.
Auque resulta obvio, se entiende oportuno recordar el aprovechamiento que hizo el menemismo de su origen peronista y la utilidad de lo que podríamos denominar “inercia de la cultural peronista” colocada al servicio de los intereses neocoloniales que recién hallan limite en la propia realidad hacia fines de 2001, momento en el cual las posibilidades de traición del PJ se acotan, o al menos, exigen agiornamiento. Quien percibe más nítidamente la necesidad de esos cambios es otro peronista del interior, Adolfo Rodríguez Saa, primero en incorporar gran parte de las asignaturas pendientes, (auditoría de la deuda externa, justicia social, reivindicación de las luchas de la “resistencia”, Madres de Plaza de Mayo, generación de trabajo, etc.), una formula que el PJ no resiste y es drásticamente recortada por falta de apoyo el 30 de diciembre de ese mismo año en Chapadmalal.
Querer ver en la militancia estudiantil de los K un antecedente revolucionario y pretender que ello prevalezca sobre el resto de su trayectoria, aunque posible, resulta algo aventurado. De lo que no se puede dudar en cambio, es del empeño colocado en aprovechar aquella parte de la historia, largamente soslayada. Una utilización a la cual la extraordinaria visión del viejo líder pretendió anticiparse al dejar al pueblo como su único heredero.
Sustentar al kirchnerismo
Cuatro argumentos predominantes, son utilizados para justificar y reclamar apoyo para el kirchnerismo y de paso cuestionar a quienes, como Proyecto Sur, aparecemos criticando y realizando propuestas que desbordan por izquierda al gobierno nacional. En otras palabras, las cuatro razones siguientes son las más utilizadas para decir que hay que hay que apoyar al gobierno y que, quienes se niegan a ello, “le hacen el juego a la derecha.”
1.-) Política K sobre derechos humanos.
2.-) Política Latino Americanista.
3.-) Kirchnerismo critico.
4.-) Montoneros. Romanticismo revolucionario.
Cada uno de estos argumentos y/o variaciones de ellos, son utilizados para justificar la necesidad de priorizar la continuidad y el desarrollo del kirchnerismo y se basan en aspectos que, teniendo un grado de razonabilidad, constituyen una distorsión forzada de la historia. (2)
Con respecto al punto 1, es necesario destacar la importancia de la derogación las leyes de punto final y obediencia debida, la prosecución de los juicios de verdad y justicia y todo lo que estas iniciativas han generado. Una cosa muy distinta es pretender ver allí una política integralmente progresista o evolutiva. En su visión y aprovechamiento del tema derecho humanos, el kirchnerismo se centra en un período de la historia, 1976 – 1983, y se especializa en los crímenes del terrorismo de estado, cometidos durante el “Proceso de Reorganización Nacional”. Este particular recorte de la historia supone, por un lado apropiar los beneficios de una reivindicación largamente anhelada por los organismos y la sociedad y por otro, la no modificación social, política y económica generada por la dictadura y su continuidad democrática, que encuentra sus limites en 2001 y especialmente en la jornadas de 19 y 20 de diciembre de ese año. Mirando desde esa perspectiva, cabría preguntar a quienes esgrimen este argumento, ¿No será hora de dejar de lado el argumento de lo mucho que han hecho los Kirchner por los derechos humanos y comenzar a pensar en lo mucho que han hecho los derechos humanos por los Kirchner…?
Algo parecido sucede con la invocación Latino Americanista para sustentar al kirchnerismo. En el caso de que lo fuera, ¿es justo y razonable argumentar exclusivamente en el beneficio para América Latina? ¿Que hay de nuestra soberanía política…? ¿No habrá que pensar también y prioritariamente en el sufrimiento de nuestro pueblo, que continúa pagando con su sed, su hambre y la hipoteca de su presente y futuro políticas de entrega…? ¿No es más lo que ha hecho América Latina para los K que los K por América Latina…?
Por su lado, el espacio del autodenominado kirchnerismo crítico crece a expensas del apoyo franco de otrora. A más de un alma noble, criterio sano y necesidad de trabajo, se le hace imposible compartir y mucho menos salir en defensa de actos que, como el enriquecimiento ilícito, los sobreprecios y los negocios personales, han dejado el plano de la excepcionalidad.
En relación a lo que se podría denominar “utilización simplista de la historia de Montoneros” y aunque no resulte sencillo realizar un análisis extremadamente sintético, sí se pueden realizar algunas consideraciones muy generales, para separar al menos la paja del trigo. En principio ubicaría la etapa más rica y valiosa de Montoneros entre su origen en la dictadura de Onganía, Levingston y Lanusse, (1966 – 1973) y bajo la conducción de Fernando Abal Medina, Carlos Gustavo Ramus y José Sabino Navarro. Durante esa etapa la “organización” funciona como una herramienta del Movimiento Nacional y pasa a ser una pieza clave en el anhelado retorno de Perón, pero una cosa muy distinta es lo que habría de suceder en democracia por su falta de capacidad para moverse en ese marco.
Otra cosa distinta es el período que inaugura, el asesinato del dirigente metalúrgico, José Ignacio Rucci, que marca con nitidez las diferencias que ya habían comenzado a insinuarse tiempo antes.
En la complejidad de ese tiempo, no cabe dudar del idealismo, abnegación y coherencia de muchos de sus cuadros superiores, periféricos y miembros de la JP , su organización de superficie. Sin embargo, sería extremadamente injusto pretender reivindicarla en masa, amparada en su condición de víctima del “proceso”. No es sólo por el asesinato de José Ignacio Rucci, el 25 de septiembre de 1973; hecho que divide a Montoneros dando cuenta del cuestionamiento de la propia estructura frente a decisión de sus jefes, también se debería agregar a ello muchos otros errores graves, sin olvidar su apoyo al menemismo.
Todas estas cuestiones, que podrían no haber estado claras durante la joven militancia de la pareja presidencial, resultan insoslayables a treinta años de distancia.
Vocación de helicóptero
Es de noche tarde, para salir a reclamar apoyo a Kirchner en beneficio de América Latina. Ni creo que América Latina esté pidiendo eso. Es indudable que si a cualquier de esas naciones se le presenta una opción extrema, Macri o Kirchner por ejemplo, no tendrían demasiado que pensar, pero ese tipo de planteo oculta un par de hechos elocuentes: que es el propio kirchenerismo quien se ha ocupado de imponer la idea de que a su izquierda solo hay una muralla de hormigón, además de colocar grandes esfuerzos e inversiones para que a la izquierda de esa pared, resulte casi imposible construir, con lo cual, actos de gobierno mediante, se parece más a una garantía extendida a favor de los intereses de siempre, que al más mínimo deseo de impulsar cambios.
Si alguien efectiva y honestamente cree en ellos, me parece bien que los esgrima. Otra cosa muy distinta es pretender taparnos la boca sosteniendo que Pino Solanas y Proyecto Sur le hacen el juego a la derecha; que Pino Solanas y Proyecto Sur se pasaron al enemigo; Que Pino Solanas y Proyecto Sur Mienten; Que Pino Solanas y Proyecto Sur no tienen proyecto. Hay demasiado De Vido, demasiado Cristóbal López, demasiado sobreprecio, demasiada invocación en vano de temas sagrados, demasiada autocracia, nervio crispado, negocio personal y enriquecimiento en la función pública, como para hacerse el distraído.
Yo apoyé y voté a los K en incluso guardé un cauteloso silencio cuando las cosas comenzaron a no gustarme, pero pasado un cierto límite, que probablemente para cada uno resulte distinto, continuar apoyando pasa a convertirse en complicidad. Quizá sea momento de aclarar que mi percepción de los hechos no pretende arrogarse el lugar de verdad revelada y mucho menos representar la opinión “oficial” de Proyecto Sur. Es simple y honestamente lo que siento y pienso.
Sea lo que sea que la señora presidenta y su esposo diputado estén pensando, Argentina necesita que Cristina Fernández de Kirchner cumpla su mandato constitucional y esto coloca a la oposición ante una responsabilidad adicional, velar por que así sea.
Luís Brunati 10 de marzo de 2010
(1) Al frente Para la Victoria ; se agregaron para su aprobación, numeroso votos de la derecha y centro derecha. 6 del Frente Cívico por Santiago; 3 de la Concertación ; 3 del Movimiento Popular Neuquino; 2 del Partido Renovador Salteño; 2 de la Corriente Peronista Federal (ex Unión-PRO); 2 de Unión Peronista (Beatriz Halack y Jorge Montoya, peronistas disidentes); uno del Peronista Federal (el periodista Arturo Heredia) y uno de Claudio Morgado (su compañera de bloque, Silvia Vázquez, votó en contra). Además, el Gobierno contabilizó el respaldo de bloques unipersonales como el cordobés ex radical Francisco Delich, el ex arista fueguino Leonardo Gorbacz; el peronista misionero Emilio Kakubur; el jujeño ex K Mario Martiarena; el catamarqueño Eduardo Pastoriza; la ex pattista Adriana Tomaz, la ex menemista Paola Spatola y el exmacrista Eduardo Lorenzo "Borocotó".
(2) Nota. En relación los antecedentes del matrimonio K, cabe consignar entre una enorme cantidad de hechos posibles, al menos los siguientes: apoyo irrestricto y saludo entusiasta a la privatización de YPF. Definición de Carlos Menem como el “mejor presidente de la historia” por su aporte al proceso privatizador. Posición refractaria al tema derechos humanos con anterioridad al 2003. Comentarios de la Presidenta, realizados el 21 de enero de 2010, en la sede de la Biblioteca Nacional.
Luís Brunati
17/ 3 / 2010
¿Mayo se adelanta?
Por Luís Brunati
El país crispado
De diciembre a marzo, el país solía distenderse. El fin del período escolar, las colaciones de grado, las fiestas de fin de año, los meses de más calor, las vacaciones, los carnavales, etc. Sin embargo, para bien y para mal, ya nada es lo que era. Este verano comenzó temprano, pareció no dispuesto a dar tregua y según entiendo, seguirá recalentando. Pero veamos los antecedentes de esta entropía anunciada.
El 17 de julio de 2008, la TV mantuvo en vilo a una parte importante de la sociedad hasta las 4:25 de la madrugada, hora en la cual Cobos expresó su voto “no positivo”. El record histórico de espectadores para un programa político en ese horario, varios canales transmitiendo en vivo y simultáneo, además de la tensión que delataba la pantalla, iban generando la impresión de que no se trataba de un capítulo más de política espectáculo.
El vicepresidente, que fuera seleccionado cuidadosamente por los K para arrancarle un sector al radicalismo pocos meses atrás, estaba contra las cuerdas. Para el televidente, era posible leer la tensión, en los rostros de los senadores oficialistas, pero por celular alguien continuaba apretando, quizá en la idea que se podía repetir con el sanjuanino lo que anteriormente había realizado con otro vice: Daniel Scioli.
El resultado, por todos conocido, significó un durísimo revés para el poder ejecutivo. Sin embargo, lejos de serenar el juego, reconocer errores e imaginar alternativas para salir de la crisis, la decisión fue continuar tensando.
Práctica, reflexión y acción
La adversidad, aleccionadora cuando se la puede interpretar y asumir, pero que se torna más impiadosa con cada desaire, continuó acumulando descortesías.
La idea de continuar tensando, presionando, llevó a los K a redoblar apuestas, en una espiral cada vez más acelerada. En esa lógica, se fueron impulsando una tras otra, medidas de gobierno del más diverso cuño ideológico, en procura de un “batacazo” salvador. Con Cristina en el atril y Néstor en el guión sucesivamente fue anunciado el tren bala, la “nacionalización” de Aerolíneas, el adelantamiento de las elecciones, la “nacionalización” del fútbol, la ley de medios, el subsidio universal por hijo, “nacionalización” de las AFJP, fondo del Bicentenario y reforma “política” llegando a tal vértigo que hasta los propios representantes del oficialismo por momentos perdieron el paso. Proyecto Sur apoyó algunas de esas iniciativas por compartir su orientación, propuso modificaciones en otras y rechazó las que no podían ser de ningún modo compartidas, como fue el caso de la “Reforma Política”, iniciativa de neto corte conservador, que no tiene una coma de política, sólo procura eliminar adversarios y que logró su aprobación con votos de derecha. (1)
¿La idea será continuar de ese modo…? ¿No será conveniente detenerse, aunque más no sea mínimamente a evaluar y sacar conclusiones en lugar de continuar tensando…?
Génesis y devenir del peronismo
El peronismo nace de manera muy distinta en Capital Federal, provincia de Buenos Aires y las provincias industrializadas, en relación al resto de país. En el caso del primer sector, son la clase trabajadora, los radicales forjistas, sectores de la izquierda, socialistas y anarquistas, el nacionalismo popular e industrialista que se expresa en las fuerzas armadas y la fuerte incidencia de Evita. En las provincias no industrializadas y de estructura feudal son los viejos caudillos Conservadores, los que asumen la organización del nuevo movimiento. Esa realidad, que tiene una relativa incidencia en los primero seis años del gobierno de Perón, comienza hacerse más evidente frente a los prolegómenos de su segundo mandato y va adquirir una importancia creciente hacia 1973, por la crisis del petróleo, la progresiva desindustrialización y el formato del peronismo del pos-proceso, expresada en el desarrollo del espacio conservador en el PJ.
En ese marco entiendo que se inscribe el inimaginable espacio del senador Saadi, los sectores más venales del movimiento obrero, el ascenso de Menem, Bunge y Born, y lo que se podría denominar el PJ de la entrega, con la incorporación de Cavallo, Alsogaray y otros, sin dejar de mencionar la complicidad de ciertos sectores del “progresismo”.
Auque resulta obvio, se entiende oportuno recordar el aprovechamiento que hizo el menemismo de su origen peronista y la utilidad de lo que podríamos denominar “inercia de la cultural peronista” colocada al servicio de los intereses neocoloniales que recién hallan limite en la propia realidad hacia fines de 2001, momento en el cual las posibilidades de traición del PJ se acotan, o al menos, exigen agiornamiento. Quien percibe más nítidamente la necesidad de esos cambios es otro peronista del interior, Adolfo Rodríguez Saa, primero en incorporar gran parte de las asignaturas pendientes, (auditoría de la deuda externa, justicia social, reivindicación de las luchas de la “resistencia”, Madres de Plaza de Mayo, generación de trabajo, etc.), una formula que el PJ no resiste y es drásticamente recortada por falta de apoyo el 30 de diciembre de ese mismo año en Chapadmalal.
Querer ver en la militancia estudiantil de los K un antecedente revolucionario y pretender que ello prevalezca sobre el resto de su trayectoria, aunque posible, resulta algo aventurado. De lo que no se puede dudar en cambio, es del empeño colocado en aprovechar aquella parte de la historia, largamente soslayada. Una utilización a la cual la extraordinaria visión del viejo líder pretendió anticiparse al dejar al pueblo como su único heredero.
Sustentar al kirchnerismo
Cuatro argumentos predominantes, son utilizados para justificar y reclamar apoyo para el kirchnerismo y de paso cuestionar a quienes, como Proyecto Sur, aparecemos criticando y realizando propuestas que desbordan por izquierda al gobierno nacional. En otras palabras, las cuatro razones siguientes son las más utilizadas para decir que hay que hay que apoyar al gobierno y que, quienes se niegan a ello, “le hacen el juego a la derecha.”
1.-) Política K sobre derechos humanos.
2.-) Política Latino Americanista.
3.-) Kirchnerismo critico.
4.-) Montoneros. Romanticismo revolucionario.
Cada uno de estos argumentos y/o variaciones de ellos, son utilizados para justificar la necesidad de priorizar la continuidad y el desarrollo del kirchnerismo y se basan en aspectos que, teniendo un grado de razonabilidad, constituyen una distorsión forzada de la historia. (2)
Con respecto al punto 1, es necesario destacar la importancia de la derogación las leyes de punto final y obediencia debida, la prosecución de los juicios de verdad y justicia y todo lo que estas iniciativas han generado. Una cosa muy distinta es pretender ver allí una política integralmente progresista o evolutiva. En su visión y aprovechamiento del tema derecho humanos, el kirchnerismo se centra en un período de la historia, 1976 – 1983, y se especializa en los crímenes del terrorismo de estado, cometidos durante el “Proceso de Reorganización Nacional”. Este particular recorte de la historia supone, por un lado apropiar los beneficios de una reivindicación largamente anhelada por los organismos y la sociedad y por otro, la no modificación social, política y económica generada por la dictadura y su continuidad democrática, que encuentra sus limites en 2001 y especialmente en la jornadas de 19 y 20 de diciembre de ese año. Mirando desde esa perspectiva, cabría preguntar a quienes esgrimen este argumento, ¿No será hora de dejar de lado el argumento de lo mucho que han hecho los Kirchner por los derechos humanos y comenzar a pensar en lo mucho que han hecho los derechos humanos por los Kirchner…?
Algo parecido sucede con la invocación Latino Americanista para sustentar al kirchnerismo. En el caso de que lo fuera, ¿es justo y razonable argumentar exclusivamente en el beneficio para América Latina? ¿Que hay de nuestra soberanía política…? ¿No habrá que pensar también y prioritariamente en el sufrimiento de nuestro pueblo, que continúa pagando con su sed, su hambre y la hipoteca de su presente y futuro políticas de entrega…? ¿No es más lo que ha hecho América Latina para los K que los K por América Latina…?
Por su lado, el espacio del autodenominado kirchnerismo crítico crece a expensas del apoyo franco de otrora. A más de un alma noble, criterio sano y necesidad de trabajo, se le hace imposible compartir y mucho menos salir en defensa de actos que, como el enriquecimiento ilícito, los sobreprecios y los negocios personales, han dejado el plano de la excepcionalidad.
En relación a lo que se podría denominar “utilización simplista de la historia de Montoneros” y aunque no resulte sencillo realizar un análisis extremadamente sintético, sí se pueden realizar algunas consideraciones muy generales, para separar al menos la paja del trigo. En principio ubicaría la etapa más rica y valiosa de Montoneros entre su origen en la dictadura de Onganía, Levingston y Lanusse, (1966 – 1973) y bajo la conducción de Fernando Abal Medina, Carlos Gustavo Ramus y José Sabino Navarro. Durante esa etapa la “organización” funciona como una herramienta del Movimiento Nacional y pasa a ser una pieza clave en el anhelado retorno de Perón, pero una cosa muy distinta es lo que habría de suceder en democracia por su falta de capacidad para moverse en ese marco.
Otra cosa distinta es el período que inaugura, el asesinato del dirigente metalúrgico, José Ignacio Rucci, que marca con nitidez las diferencias que ya habían comenzado a insinuarse tiempo antes.
En la complejidad de ese tiempo, no cabe dudar del idealismo, abnegación y coherencia de muchos de sus cuadros superiores, periféricos y miembros de la JP , su organización de superficie. Sin embargo, sería extremadamente injusto pretender reivindicarla en masa, amparada en su condición de víctima del “proceso”. No es sólo por el asesinato de José Ignacio Rucci, el 25 de septiembre de 1973; hecho que divide a Montoneros dando cuenta del cuestionamiento de la propia estructura frente a decisión de sus jefes, también se debería agregar a ello muchos otros errores graves, sin olvidar su apoyo al menemismo.
Todas estas cuestiones, que podrían no haber estado claras durante la joven militancia de la pareja presidencial, resultan insoslayables a treinta años de distancia.
Vocación de helicóptero
Es de noche tarde, para salir a reclamar apoyo a Kirchner en beneficio de América Latina. Ni creo que América Latina esté pidiendo eso. Es indudable que si a cualquier de esas naciones se le presenta una opción extrema, Macri o Kirchner por ejemplo, no tendrían demasiado que pensar, pero ese tipo de planteo oculta un par de hechos elocuentes: que es el propio kirchenerismo quien se ha ocupado de imponer la idea de que a su izquierda solo hay una muralla de hormigón, además de colocar grandes esfuerzos e inversiones para que a la izquierda de esa pared, resulte casi imposible construir, con lo cual, actos de gobierno mediante, se parece más a una garantía extendida a favor de los intereses de siempre, que al más mínimo deseo de impulsar cambios.
Si alguien efectiva y honestamente cree en ellos, me parece bien que los esgrima. Otra cosa muy distinta es pretender taparnos la boca sosteniendo que Pino Solanas y Proyecto Sur le hacen el juego a la derecha; que Pino Solanas y Proyecto Sur se pasaron al enemigo; Que Pino Solanas y Proyecto Sur Mienten; Que Pino Solanas y Proyecto Sur no tienen proyecto. Hay demasiado De Vido, demasiado Cristóbal López, demasiado sobreprecio, demasiada invocación en vano de temas sagrados, demasiada autocracia, nervio crispado, negocio personal y enriquecimiento en la función pública, como para hacerse el distraído.
Yo apoyé y voté a los K en incluso guardé un cauteloso silencio cuando las cosas comenzaron a no gustarme, pero pasado un cierto límite, que probablemente para cada uno resulte distinto, continuar apoyando pasa a convertirse en complicidad. Quizá sea momento de aclarar que mi percepción de los hechos no pretende arrogarse el lugar de verdad revelada y mucho menos representar la opinión “oficial” de Proyecto Sur. Es simple y honestamente lo que siento y pienso.
Sea lo que sea que la señora presidenta y su esposo diputado estén pensando, Argentina necesita que Cristina Fernández de Kirchner cumpla su mandato constitucional y esto coloca a la oposición ante una responsabilidad adicional, velar por que así sea.
Luís Brunati 10 de marzo de 2010
(1) Al frente Para la Victoria ; se agregaron para su aprobación, numeroso votos de la derecha y centro derecha. 6 del Frente Cívico por Santiago; 3 de la Concertación ; 3 del Movimiento Popular Neuquino; 2 del Partido Renovador Salteño; 2 de la Corriente Peronista Federal (ex Unión-PRO); 2 de Unión Peronista (Beatriz Halack y Jorge Montoya, peronistas disidentes); uno del Peronista Federal (el periodista Arturo Heredia) y uno de Claudio Morgado (su compañera de bloque, Silvia Vázquez, votó en contra). Además, el Gobierno contabilizó el respaldo de bloques unipersonales como el cordobés ex radical Francisco Delich, el ex arista fueguino Leonardo Gorbacz; el peronista misionero Emilio Kakubur; el jujeño ex K Mario Martiarena; el catamarqueño Eduardo Pastoriza; la ex pattista Adriana Tomaz, la ex menemista Paola Spatola y el exmacrista Eduardo Lorenzo "Borocotó".
(2) Nota. En relación los antecedentes del matrimonio K, cabe consignar entre una enorme cantidad de hechos posibles, al menos los siguientes: apoyo irrestricto y saludo entusiasta a la privatización de YPF. Definición de Carlos Menem como el “mejor presidente de la historia” por su aporte al proceso privatizador. Posición refractaria al tema derechos humanos con anterioridad al 2003. Comentarios de la Presidenta, realizados el 21 de enero de 2010, en la sede de la Biblioteca Nacional.
Tema para debatir!!!
Aporte de Manuel Gaggero
Querido Luís:
He leído y difundido tus dos artículos que publicara Argenpress
En líneas generales coincido plenamente con lo que decís en los mismos.-
.Solo quiero hacerte dos observaciones A) en lo que hace a la política de derechos humanos de los K, hay mucho de declaración y poco de" efectividades conducentes" como diría el anciano General. En primer término la nulidad de las leyes de obediencia debida y punto final venía siendo reiteradamente planteada por los diputados de izquierda Patricia Walsh y Luís Zamora sin éxito, ya que la mayoría justicialista no apoyaba dicho proyecto, hasta que los K dieron la orden y, al mismo tiempo, la Corte adoptaba una decisión fundamental para poder perseguir criminalmente a los responsables del Terrorismo de Estado, ampliando el concepto al plantear la imprescriptibilidad de los crímenes de lesa humanidad cometidos por la Dictadura y antes por la Triple A. sin duda un tribunal superior absolutamente renovado, el mismo que hoy es agredido por el oficialismo. La justicia ha avanzado en los plazos previsibles para juzgar a los criminales, por supuesto muy lejos de las aspiraciones que teníamos los que llevamos las causas en los Tribunales, que hemos contado con poca o nula colaboración de los órganos de inteligencia del Estado que dependen de los K.
Al respecto tengo anécdotas que muestran este comportamiento, que te contaré alguna vez, que me sucedieron en las causas de Santucho y Urteaga, que tengo a mi cargo y en las que estamos procesando a Videla, Bussi, Rivero y otros.
B) con relación a Montoneros, es un tema ríspido y difícil y requiere un análisis mas profundo, pero es preciso señalar que los miles de compañeros de esa organización que sufrieron cárceles, torturas, y la muerte, en los campos de concentración de los genocidas, poco tienen que ver con los hoy "reciclados" que ocupan cargos oficiales. Tampoco el matrimonio presidencial tuvo una actuación heroica en ese período, ya que mientras muchos morían, otros estaban en prisión, y otros nos movíamos clandestinamente o salíamos del país, los esposos en su estudio jurídico ejecutaban hipotecas a aquellos que no podían pagarlas, quedándose con sus inmuebles y amasando una fortuna nada común para profesionales jóvenes, y sólo explicable porque actuaban como aves de rapiña, acusación que nos hacen a todos los abogados.
En una mesa redonda en 1996 en Paraná la actual presidenta me confió su escasa participación en la militancia de los 70, más bien absolutamente periférico.
Espero no haberte cansado con mis argumentos, y desde ya, reitero que me gustaron ambos artículos y que los he difundido.
Abrazos. Manuel Gaggero
--
Silvia Baffigi
www.proyectosurbsas.com.ar
www.proyecto-sur.com.ar
afiliacionesproyectosur@yahoo.com.ar
Querido Luís:
He leído y difundido tus dos artículos que publicara Argenpress
En líneas generales coincido plenamente con lo que decís en los mismos.-
.Solo quiero hacerte dos observaciones A) en lo que hace a la política de derechos humanos de los K, hay mucho de declaración y poco de" efectividades conducentes" como diría el anciano General. En primer término la nulidad de las leyes de obediencia debida y punto final venía siendo reiteradamente planteada por los diputados de izquierda Patricia Walsh y Luís Zamora sin éxito, ya que la mayoría justicialista no apoyaba dicho proyecto, hasta que los K dieron la orden y, al mismo tiempo, la Corte adoptaba una decisión fundamental para poder perseguir criminalmente a los responsables del Terrorismo de Estado, ampliando el concepto al plantear la imprescriptibilidad de los crímenes de lesa humanidad cometidos por la Dictadura y antes por la Triple A. sin duda un tribunal superior absolutamente renovado, el mismo que hoy es agredido por el oficialismo. La justicia ha avanzado en los plazos previsibles para juzgar a los criminales, por supuesto muy lejos de las aspiraciones que teníamos los que llevamos las causas en los Tribunales, que hemos contado con poca o nula colaboración de los órganos de inteligencia del Estado que dependen de los K.
Al respecto tengo anécdotas que muestran este comportamiento, que te contaré alguna vez, que me sucedieron en las causas de Santucho y Urteaga, que tengo a mi cargo y en las que estamos procesando a Videla, Bussi, Rivero y otros.
B) con relación a Montoneros, es un tema ríspido y difícil y requiere un análisis mas profundo, pero es preciso señalar que los miles de compañeros de esa organización que sufrieron cárceles, torturas, y la muerte, en los campos de concentración de los genocidas, poco tienen que ver con los hoy "reciclados" que ocupan cargos oficiales. Tampoco el matrimonio presidencial tuvo una actuación heroica en ese período, ya que mientras muchos morían, otros estaban en prisión, y otros nos movíamos clandestinamente o salíamos del país, los esposos en su estudio jurídico ejecutaban hipotecas a aquellos que no podían pagarlas, quedándose con sus inmuebles y amasando una fortuna nada común para profesionales jóvenes, y sólo explicable porque actuaban como aves de rapiña, acusación que nos hacen a todos los abogados.
En una mesa redonda en 1996 en Paraná la actual presidenta me confió su escasa participación en la militancia de los 70, más bien absolutamente periférico.
Espero no haberte cansado con mis argumentos, y desde ya, reitero que me gustaron ambos artículos y que los he difundido.
Abrazos. Manuel Gaggero
--
Silvia Baffigi
www.proyectosurbsas.com.ar
www.proyecto-sur.com.ar
afiliacionesproyectosur@yahoo.com.ar
domingo, 14 de marzo de 2010
jueves, 4 de marzo de 2010
sábado, 20 de febrero de 2010
encuentro en Lujan
Querida/os compañera/os del Movimiento Proyecto Sur:
Como fuera acordado en la última reunión de la Mesa Coordinadora Nacional, hemos comenzado a organizar un Encuentro de Jóvenes del Movimiento en la Ciudad de Luján, pcia de Buenos Aires. Si bien la iniciativa y la mayor convocatoria será seguramente de jóvenes, hemos considerado de gran importancia que participemos todos los que podamos, siendo muy valioso que nos acompañen, los compañeros y compañeras mayores a compartir ésta primera experiencia.
El encuentro será de 2 días, sábado 13 y domingo 14 de marzo, en la Universidad Nacional de Luján.
Para avanzar en la organización del evento, nos hemos reunido el viernes 12/2 cerca de 50 compañeros y compañeras del Movimiento (de la Ciudad de Buenos Aires y del GBA de la Provincia de Buenos Aires) para coordinar la organización. Allí se formaron comisiones de trabajo, por lo tanto en la próxima semana seguramente estaremos pasando a estructurar organizativamente el Encuentro.
El primer objetivo de éstas jornadas es justamente encontrarnos, conocernos, todos los que venimos construyendo éste Movimiento Político, Social y Cultural en cada rincón de la Patria y progresar en la idea de seguir siendo mejores militantes, comprometiéndonos con los grandes desafíos que representan nuestras causas, y aportar a la construcción colectiva que con coherencia y ética, levante la bandera de la UNIDAD para la EMANCIPACIÓN.
Compartir experiencias, necesidades y luchas regionales, actividades, cultura, mates, canto, baile, es decir compartir la alegría de la lucha.
También será muy importante para todos, escuchar a nuestros queridos referentes, y dialogar con ellos.
Y por supuesto habrá espacio para el debate en comisiones. Les pedimos que sugieran temas para que podamos considerar aquellos de mayor de consenso.
La idea es utilizar las aulas para dormir y también se puede acampar, la Universidad cuenta con espacio verde y grandes árboles.
La idea sería que la jornada del sábado arranque a las 10 hs con las acreeditaciones y termine el domingo aprox. 17 hs.
Teniendo en cuenta la estrechez de los tiempos, estamos organizando, todo, lo mas colectivamente posible.
Lo estamos realizando con escasísimos recursos y aportes de los militantes, por lo tanto es cuestión de ponerle creatividad y ganas. Será muy bueno vivir estos dos días con el mayor compañerismo y de actitud militante, en la decisión de avanzar en una construcción colectiva tendiente a terminar con el hambre, la indigencia y la enorme desigualdad; llevando adelante causas emancipadoras para nuestro Pueblo.
Por favor, con el fin de tener en cuenta temas logísticos, mandar confirmación de asistencia, antes del 26 de febrero, a encuentronac.jovenes@proyecto-sur.com.ar
Como fuera acordado en la última reunión de la Mesa Coordinadora Nacional, hemos comenzado a organizar un Encuentro de Jóvenes del Movimiento en la Ciudad de Luján, pcia de Buenos Aires. Si bien la iniciativa y la mayor convocatoria será seguramente de jóvenes, hemos considerado de gran importancia que participemos todos los que podamos, siendo muy valioso que nos acompañen, los compañeros y compañeras mayores a compartir ésta primera experiencia.
El encuentro será de 2 días, sábado 13 y domingo 14 de marzo, en la Universidad Nacional de Luján.
Para avanzar en la organización del evento, nos hemos reunido el viernes 12/2 cerca de 50 compañeros y compañeras del Movimiento (de la Ciudad de Buenos Aires y del GBA de la Provincia de Buenos Aires) para coordinar la organización. Allí se formaron comisiones de trabajo, por lo tanto en la próxima semana seguramente estaremos pasando a estructurar organizativamente el Encuentro.
El primer objetivo de éstas jornadas es justamente encontrarnos, conocernos, todos los que venimos construyendo éste Movimiento Político, Social y Cultural en cada rincón de la Patria y progresar en la idea de seguir siendo mejores militantes, comprometiéndonos con los grandes desafíos que representan nuestras causas, y aportar a la construcción colectiva que con coherencia y ética, levante la bandera de la UNIDAD para la EMANCIPACIÓN.
Compartir experiencias, necesidades y luchas regionales, actividades, cultura, mates, canto, baile, es decir compartir la alegría de la lucha.
También será muy importante para todos, escuchar a nuestros queridos referentes, y dialogar con ellos.
Y por supuesto habrá espacio para el debate en comisiones. Les pedimos que sugieran temas para que podamos considerar aquellos de mayor de consenso.
La idea es utilizar las aulas para dormir y también se puede acampar, la Universidad cuenta con espacio verde y grandes árboles.
La idea sería que la jornada del sábado arranque a las 10 hs con las acreeditaciones y termine el domingo aprox. 17 hs.
Teniendo en cuenta la estrechez de los tiempos, estamos organizando, todo, lo mas colectivamente posible.
Lo estamos realizando con escasísimos recursos y aportes de los militantes, por lo tanto es cuestión de ponerle creatividad y ganas. Será muy bueno vivir estos dos días con el mayor compañerismo y de actitud militante, en la decisión de avanzar en una construcción colectiva tendiente a terminar con el hambre, la indigencia y la enorme desigualdad; llevando adelante causas emancipadoras para nuestro Pueblo.
Por favor, con el fin de tener en cuenta temas logísticos, mandar confirmación de asistencia, antes del 26 de febrero, a encuentronac.jovenes@proyecto-sur.com.ar
jueves, 18 de febrero de 2010
Andalgalazo y triunfo: suspenden Agua Rica
Alejandro Jasinski - Redacción InfoSUR
La medida del gobierno catamarqueño fue resuelta como consecuencia de los graves incidentes que se registraron en Andalgalá. InfoSUR se comunicó con Sergio Martínez, vecino andalgalense, quien explicó que "ahora nos tenemos que poner a pensar con la otras latenarivas de fuentes laborales".
Según relata Martínez, ya no quedan detenidos y están averiguando la situación de un herido de apellido Paz que estaría en el Hospital Juan Bautista de la capital provincial. Asimismo, informó que el asambleístas Aldo Flores se encuentra bien.
Desde diciembre pasado, cuando comenzó el corte sobre el camino comunero que lleva al yacimiento donde la minera Agua Rica intentaba instalar su base operativa para comenzar la explotación en 2012, la concientización de los distritos afectados se expandió notablemente, gracias a la actividad de difusión y militancia de los vecinos, en lucha por el agua y la vida.
"La gente se cansó de tanta corrupción y tanto saqueo y estaba muy dolida por la represión, entonces destruyeron la oficina de Agua Rica, rompieron la fiscalía, el juzgado de control de garantía, la municipalidad", relató Martínez sobre los sucesos del pasado lunes, donde una verdadera pueblada siguió a la represión.
"Era necesario frenar el emprendimiento y pensar en otra cosa", contó Martínez, quien asegura que en la asamblea realizada este martes por la mañana, se decidió exigir la renuncia del intendente local, José Perea, quien había asegurado que el emprendimiento minero se iba a realizar cueste lo que cueste.
"Las empresas se dieron cuenta que se tienen que ir", lanzó Martínez.
La medida del gobierno catamarqueño fue resuelta como consecuencia de los graves incidentes que se registraron en Andalgalá. InfoSUR se comunicó con Sergio Martínez, vecino andalgalense, quien explicó que "ahora nos tenemos que poner a pensar con la otras latenarivas de fuentes laborales".
Según relata Martínez, ya no quedan detenidos y están averiguando la situación de un herido de apellido Paz que estaría en el Hospital Juan Bautista de la capital provincial. Asimismo, informó que el asambleístas Aldo Flores se encuentra bien.
Desde diciembre pasado, cuando comenzó el corte sobre el camino comunero que lleva al yacimiento donde la minera Agua Rica intentaba instalar su base operativa para comenzar la explotación en 2012, la concientización de los distritos afectados se expandió notablemente, gracias a la actividad de difusión y militancia de los vecinos, en lucha por el agua y la vida.
"La gente se cansó de tanta corrupción y tanto saqueo y estaba muy dolida por la represión, entonces destruyeron la oficina de Agua Rica, rompieron la fiscalía, el juzgado de control de garantía, la municipalidad", relató Martínez sobre los sucesos del pasado lunes, donde una verdadera pueblada siguió a la represión.
"Era necesario frenar el emprendimiento y pensar en otra cosa", contó Martínez, quien asegura que en la asamblea realizada este martes por la mañana, se decidió exigir la renuncia del intendente local, José Perea, quien había asegurado que el emprendimiento minero se iba a realizar cueste lo que cueste.
"Las empresas se dieron cuenta que se tienen que ir", lanzó Martínez.
lunes, 15 de febrero de 2010
¿Balneario municipal, paseos públicos, barrancas privadas?
Hace algunos años, se erradico, en nuestra ciudad, al Barrio La Cruz junto con otras viviendas, las cuales se hallaban ubicadas sobre nuestras barrancas, más precisamente frente al Club de Pescadores y Náutica San Pedro y aduciendo el peligro de derrumbe al que las mismas se encontraban expuestas. Si bien es cierto que tales riesgos existen, debe considerarse que no todas las viviendas eran de materiales precarios, puesto que había otras construidas con buena materia prima, y localizadas en ese sitio desde hacía más de 50 años y que el objetivo primordial, además de prevenir posibles accidentes a futuro por desmoronamiento, se debió basar en un plan de recuperación de espacios públicos perteneciente a todos los habitantes de la ciudad. Como resabio de esto, quedo el oscuro caso Melgar, hasta hoy no resuelto.
Luego de tal erradicación, se gesto un proyecto de “embellecimiento” de la cresta de barranca, el cual se ejecuto cavando calles sin ningún control y con un futuro dudoso en cuanto a su preservación y afección al orden natural del lugar.
A escasos metros de allí, y sobre una de las márgenes de la calle Bvard. Paraná, se puede hallar la ubicación de un club de nombre Tiro Federal, el cual se encuentra básicamente conformado por búngalos, espacio para camping, una cancha de rugby y otras, y en la otra margen del Boulevard, diversas construcciones de índole privada, repitiéndose este panorama a lo largo de gran parte del trayecto de la antes mencionada vía costera.
Nuevamente el uso del espacio publico en el tapete. Los funcionarios “públicos”, elegidos por el pueblo sampedrino, tienen la obligación de gobernar: legislando y haciendo cumplir las ordenanzas vigentes, y modificando las que, a veces, por el tiempo transcurrido o los vaivenes sociales se han transformado en obsoletas.
La zona de barrancas, como la costa de los ríos San Pedro y Baradero y la Laguna, son de los sampedrinos, junto con toda la espesura que en estos sitios se puede hallar.
Independientemente de los contratos que existan entre los clubes, que están haciendo usufructo de tierras publicas, o las inversiones privadas que se han hecho en ese lugar y la Municipalidad local y aún contemplando las expectativas de jóvenes deportistas que están representando a San Pedro en competencias de gran nivel, creemos que nuestras autoridades, democráticamente elegidas, deben velar siempre por el derecho de todos los sampedrinos respecto a la preservación y utilización de estos espacios públicos.
La Junta Promotora de Proyecto Sur de San Pedro, tal como lo hace con respecto al uso de la costa, opina que el uso de los espacios públicos, deberá estar debidamente contemplado en la nueva ordenanza de normas y usos de la tierra que reemplazara a la San Pedro 2000, y que deberá debatirse y consensuarse abiertamente en ámbitos públicos, incluyendo a toda la ciudadanía y contemplando los intereses de todos los habitantes de San Pedro.
El uso de la costa del río, la zona de barrancas, su preservación para generaciones futuras, desde el limite con Baradero hasta Ramallo, es un tema de debate público, y como tal, exigimos a las autoridades municipales, tanto al Poder Ejecutivo como Legislativo, que cualquier proyecto que se encare involucrando esta temática, sea lo suficientemente consensuado con las fuerzas vivas y comunitarias de todo el municipio, para poder así, otorgarle transparencia a cada acción a ejecutar, de modo tal que no posibilite la existencia de dudas sobre la defensa de los intereses comunitarios en la materia.
Luego de tal erradicación, se gesto un proyecto de “embellecimiento” de la cresta de barranca, el cual se ejecuto cavando calles sin ningún control y con un futuro dudoso en cuanto a su preservación y afección al orden natural del lugar.
A escasos metros de allí, y sobre una de las márgenes de la calle Bvard. Paraná, se puede hallar la ubicación de un club de nombre Tiro Federal, el cual se encuentra básicamente conformado por búngalos, espacio para camping, una cancha de rugby y otras, y en la otra margen del Boulevard, diversas construcciones de índole privada, repitiéndose este panorama a lo largo de gran parte del trayecto de la antes mencionada vía costera.
Nuevamente el uso del espacio publico en el tapete. Los funcionarios “públicos”, elegidos por el pueblo sampedrino, tienen la obligación de gobernar: legislando y haciendo cumplir las ordenanzas vigentes, y modificando las que, a veces, por el tiempo transcurrido o los vaivenes sociales se han transformado en obsoletas.
La zona de barrancas, como la costa de los ríos San Pedro y Baradero y la Laguna, son de los sampedrinos, junto con toda la espesura que en estos sitios se puede hallar.
Independientemente de los contratos que existan entre los clubes, que están haciendo usufructo de tierras publicas, o las inversiones privadas que se han hecho en ese lugar y la Municipalidad local y aún contemplando las expectativas de jóvenes deportistas que están representando a San Pedro en competencias de gran nivel, creemos que nuestras autoridades, democráticamente elegidas, deben velar siempre por el derecho de todos los sampedrinos respecto a la preservación y utilización de estos espacios públicos.
La Junta Promotora de Proyecto Sur de San Pedro, tal como lo hace con respecto al uso de la costa, opina que el uso de los espacios públicos, deberá estar debidamente contemplado en la nueva ordenanza de normas y usos de la tierra que reemplazara a la San Pedro 2000, y que deberá debatirse y consensuarse abiertamente en ámbitos públicos, incluyendo a toda la ciudadanía y contemplando los intereses de todos los habitantes de San Pedro.
El uso de la costa del río, la zona de barrancas, su preservación para generaciones futuras, desde el limite con Baradero hasta Ramallo, es un tema de debate público, y como tal, exigimos a las autoridades municipales, tanto al Poder Ejecutivo como Legislativo, que cualquier proyecto que se encare involucrando esta temática, sea lo suficientemente consensuado con las fuerzas vivas y comunitarias de todo el municipio, para poder así, otorgarle transparencia a cada acción a ejecutar, de modo tal que no posibilite la existencia de dudas sobre la defensa de los intereses comunitarios en la materia.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)